Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-182/2016 от 26.05.2016

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 мировой судья судебного участка № 4 Кралинина Н.Г.

Дело № 11-182/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Настенко ФИО7, Казанцевой ФИО8 к ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителя и апелляционной жалобой представителя ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Кралининой Н.Г. от 14 марта 2016 года, которым поставлено:

«Исковые требования Настенко Андрея Георгиевича Казанцевой Гульмаян Исламовны удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» исключить из платежи документа за сентябрь 2015 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, дополнительно начисленную плату за услугу по отоплению за период с апреля по август 2 года в размере 8 676 (восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 500 рублей всего 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» исключить из платежного документа за сентябрь 2015 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 9, <адрес>, дополнительно начисленную плату за услугу по отоплению за период с апреля по август 2 (года в размере 8 694 (восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 500 рублей, всего 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 1 200 (одна тысяча двести рублей),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «УО ЖКХ») с требованиями о защите прав потребителя, обязании исключить из платежного документа за сентябрь 2015 года денежную сумму в размере 8676,68 рублей, дополнительно начисленных за услугу по отоплению за период с апреля по август 2015 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> м-он <адрес>. В платежном документе за сентябрь 2015 года ответчиком незаконно доначислена к оплате денежная сумма в размере 8 676,68 рублей за отопление за период апрель-август 2015 года. Доначисление платы за отопление произведено на основании предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Истец с действиями ответчика не согласен по следующим основаниям. В марте 2015 года общим собранием собственников МКД 31 микрорайона 9 г. Ачинска принято решение с 01 апреля 2015 года осуществлять платежи за отопление по факту потребления только в период отопительного сезона. На момент доначисления платы в сентябре 2015 года обязательства истца Настенко А.Г. по оплате за отопление жилого помещения за период апрель-май 2015 года исполнены в полном объеме на основании предъявленных платежных документов и ответчик получал оплату за фактический объем тепловой энергии, поставленный ресурсоснабжающей организацией. В связи с этим, основании для доначисления платы за отопление за указанный период не имеется ввиду отсутствия у истца задолженности по оплате за фактически полученный объем коммунального ресурса. В порядке досудебного урегулирования спора 15 октября 2015 года ответчику направлена претензия с требованием исключить из платежного документа за сентябрь 2015 года доначисленную плату за отопление, которая оставлена без удовлетворения на том основании, что доначисление произведено на основании предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 09 сентября 2015 года №-ж. Между темь указанное предписание не содержит требований о перерасчете начисленной платы за отопление за период апрель-август 2015 года. Незаконными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф (л.д. 2-3).

Казанцева Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» с требованиями о защите прав потребителя, обязании исключить из платежного документа за сентябрь 2015 года денежную сумму в размере 8 694,26 рубля, дополнительно начисленных за услугу по отоплению за период с апреля по август 2015 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В платежном документе за сентябрь 2015 года ответчиком незаконно доначислена к оплате денежная сумма в размере 8 694,26 рубля за отопление за период апрель-август 2015 года. Доначисление платы за отопление произведено на основании предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Истец с действиями ответчика не согласна по следующим основаниям. В марте 2015 года общим собранием собственников МКД 31 микрорайона 9 г. Ачинска принято решение с 01 апреля 2015 года осуществлять платежи за отопление по факту потребления только в период отопительного сезона. На момент доначисления платы в сентябре 2015 года обязательства истца Казанцевой Г.И. по оплате за отопление жилого помещения за период апрель-май 2015 года исполнены в полном объеме на основании предъявленных платежных документов и ответчик получал оплату за фактический объем тепловой энергии, поставленный ресурсоснабжающей организацией. В связи с этим, основании для доначисления платы за отопление за указанный период не имеется ввиду отсутствия у истца задолженности по оплате за фактически полученный объем коммунального ресурса. Незаконными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф (л.д. 62-63).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела № по иску Настенко А.Г. к ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей соединены в одно производство с материалами дела № по иску Казанцевой Г.И. к ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей (л.д. 78).

14 марта 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мировым судьей судебного участка № 4 постановлено вышеприведенное решение (л.д. 165-168).

14 апреля 2016 года, не согласившись с принятым решением, ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 14 марта 2016 года, в которой просил решение мирового судьи отменить (л.д. 176-178).

    Представитель апеллятора ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства», истцы Настенко А.Г., Казанцева Г.И., соответчик ООО «Теплосеть», будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, не явились.

    08 июля и 12 июля 2016 года до рассмотрения дела по существу от истцов Настенко А.Г. и Казанцевой Г.И. поступили заявления о прекращении производства по их исковым заявлениям, в связи с отказом от заявленных требований, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны (л.д. 200-201).

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при наличии их надлежащего извещения, не является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Частично изучив материалы дела, оценив заявления Настенко А.Г. и Казанцевой Г.И. об отказе от заявленных требований, суд считает, что исковое производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истцов Настенко А.Г. и Казанцевой Г.И. от исковых требований, поскольку такой отказ не нарушает прав самих истцов и ответчика ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства», подавшего апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 14 марта 2016 года, а также соответчика ООО «Теплосеть».

Таким образом, принимая во внимание, что истцы Настенко А.Г. и Казанцева Г.И. отказались от своих исковых требований, суд полагает необходимым решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 4 отменить, производство по гражданскому делу по исковым требованиям Настенко А.Г. и Казанцевой Г.И. к ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителя, обязании исключить из платежного документа за сентябрь 2015 года денежную сумму, дополнительно начисленную за услугу по отоплению за период с апреля по август 2015 года, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе от 14 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе от 14 марта 2016 года по искам Настенко А.Г. и Казанцевой Г.И. к ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителя, обязании исключить из платежного документа за сентябрь 2015 года денежную сумму, дополнительно начисленную за услугу по отоплению за период с апреля по август 2015 года, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отменить.

Производство по гражданскому делу по искам ФИО1 и ФИО2 к ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителя, обязании исключить из платежного документа за сентябрь 2015 года денежную сумму, дополнительно начисленную за услугу по отоплению за период с апреля по август 2015 года, взыскании компенсации морального вреда, штрафа прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                    Е.П. Матушевская