Решение по делу № 33а-2835/2020 от 15.06.2020

Судья Юрченко Е.В.          дело № 33а-2835/2020

                                    (дело №2а-2-216/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев 22 июня 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мангутова М.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 апреля 2020 года, которым

в удовлетворении административных требований Мангутова М.В. к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республики Коми о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республики Коми отказано.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца Мангутова М.В., судебная коллегия по административным делам                    

установила:

Мангутов М.В. подал в Воркутинский городской суд Республики Коми административное исковое заявление о признании незаконным постановления о признании в порядке статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование незаконности оспариваемого постановления административным истцом указывалось на обстоятельства, при которых он был осужден приговором ... суда ... к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, который при повторном рассмотрении судом кассационной инстанции уголовного дела определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата> изменен с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По мнению административного истца, названные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для исполнения наказания по приговору ... суда ..., а равно и признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, которое, в свою очередь, служило основанием для установления в отношении него административного надзора и ограничения в связи с этим его прав и свобод.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Колония-поселение №22» УФСИН России по Республике Коми.

В возражениях доводам административного иска административным ответчиком ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми указано на необоснованность заявленных требований со ссылкой на пропуск установленного процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 2 декабря 2011 года, когда ему было объявлено постановление.

По итогам рассмотрения дела судом первой инстанции, не усмотревшим правовых оснований для отложения рассмотрения дела в целях удовлетворения ходатайства административного истца об обеспечении его участия в рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, проведение которой в установленное судом время не обеспечено ввиду отсутствия технической возможности, в отсутствие стороны административного ответчика, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, постановлено решение, резолютивная часть которого приведена в вводной части настоящего определения.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный истец Мангутов М.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование доводов которой указал на допущенное судом нарушение принципа административного судопроизводства как состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которые не были обеспечены судом соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве. Ссылаясь на положения статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которыми стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представлении доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом, административный истец указывает на незаконные действия судьи первой инстанции, выразившиеся в рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного истца с учетом заявленного ходатайства об истребовании доказательств и обеспечения участия в судебном заседании с целью изложения позиции в обоснование заявленных требований. Ссылаясь на нарушение принципа законности и справедливости, установленные статьей 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, положения статьи 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, предполагающие возможность отложения рассмотрения дела, настаивает на процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, в том числе гарантированных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод на публичное и справедливое судебное разбирательство. Кроме того, находил неверными вывода суда о пропуске срока обращения в суд.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Мангутов М.В., участвуя посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы, указывая на то, что при допущенных судом первой инстанции грубых процессуальных нарушениях решение не может быть признано законным и обоснованным.

Сторона административного ответчика, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего участия не обеспечила, в связи с чем, с учетом мнения административного истца, не возражавшего рассмотрению дела при имеющейся явке, в соответствии с положениями части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия по административным делам определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Из содержания части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая требования административного истца в части незаконности признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствуют требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и приняты в пределах полномочий начальника ФКУ ИК-22, права и свободы осужденного Мангутова М.В. не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не усмотрел.

Вывод суда первой инстанции является верным, основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Мангутов М.В. осужден приговором ... суда ... от <Дата> по ... Уголовного кодекса РФ к ... годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке исполнения вступившего в законную силу <Дата> приговора ... суда ... от <Дата> Мангутов М.В. <Дата> прибыл в ФКУ ИК-22 года из ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми.

В период отбывания уголовного наказания осужденный Мангутов М.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в водворения в штрафной изолятор на основании постановлений от 25 ноября 2011 года и 2 декабря 2011 года.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми от 2 декабря 2011 года осужденный Мангутов М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы (статья 115), перечень нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, которые являются злостными, а также условия признания злостным повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания (части первая и вторая статьи 116) и наделяет начальника исправительного учреждения правом налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения и в предусмотренном порядке (статья 117) признавать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, о чем начальник исправительного учреждения выносит постановление (часть четвертая статьи 116, часть вторая статьи 117 и часть первая статьи 119).

По смыслу положений статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является последствием назначения ему за совершение нарушения взыскания.

Как следует из представленных в суд административным ответчиком доказательств, процедура признания административного истца злостным нарушителем порядка отбывания наказания была соблюдена.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы административного истца, сводящиеся к незаконности оспариваемого постановления в виду того, что после кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата>, на основании которого приговор районного суда изменен с освобождением Мангутова М.В. от наказания, назначенного ... Уголовного кодекса РФ, он утратил статус осужденного, поскольку не должен был отбывать наказание по приговору районного суда, а равно не мог быть признан злостным нарушителем порядка отбывания такого наказания.В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82); делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В силу части второй статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию обсужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с положениями статьи 7 Уголовно-исполнительного кодекса РФ основаниями исполнения наказания является приговор, либо изменяющее его определение или постановление суда, вступившее в законную силу.

Из материалов дела следует, что в период отбывания Мангутовым М.В. наказания, назначенного приговором ... суда ... от <Дата>, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от <Дата> кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики коми от <Дата>, которым приговор районного суда оставлен без изменения, отменено с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Итогом повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции явилось кассационное определение Верховного Суда Республики Коми от <Дата>, которым приговор ... от <Дата> изменен. Действия Мангутова М.В., ..., переквалифицированы с ... Уголовного кодекса РФ ... Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначением ему наказания в виде ... месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием ... процентов заработка в доход государства. Действия Мангутова М.В., ..., переквалифицированы с ... Уголовного кодекса РФ на ... Уголовного кодекса РФ Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года с назначением ему наказания в виде ... месяцев лишения свободы. Названным кассационным определением Мангутов М.В. освобожден от наказания, назначенного по ... Уголовного кодекса РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Между тем, изложенные выше обстоятельства не свидетельствуют о незаконности применения к Мангутову М.В. мер дисциплинарного взыскания и последующего признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку предусмотренные законом основания для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись, а доводы жалобы о том, что к Мангутову М.В. были применены меры взыскания и, как следствие, вынесение в отношении него оспариваемого постановления, в тот период, когда он не должен был считаться осужденным, являются ошибочными.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Мангутова М.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент принятия решения о признании Мангутова М.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то есть на 2 декабря 2011 года приговор ... суда ... от <Дата> отменен или изменен не был.

В период времени с <Дата> до отмены кассационного определения Мангутов М.В., находясь в статусе осужденного, фактически отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору ... суда ... от <Дата> в исправительной колонии, в связи с чем, на него распространялись Правила установленного порядка отбывания наказания, а признание его злостным нарушителем таких правил осуществлено в соответствии с процедурами, определенными уголовно-исполнительным законодательством.

Факт последующего изменения приговора ... суда ... от <Дата> вышестоящими судебными инстанциями не может рассматриваться как основание для признания незаконными всех мер уголовно-исполнительного характера, которые применялись в отношении осужденного Мангутова М.В. до момента изменения приговора, поскольку на момент их принятия они были основаны вступившем в законную силу постановлении суда.

При таких обстоятельствах нарушений действующего уголовно-исполнительного законодательства при признании осужденного Мангутова М.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не установлено.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий административного ответчика незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконными таких действий имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств незаконности оспариваемого постановления и нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения требований административного иска у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований Мангутова М.В., суд первой инстанции также исходил из того, что они не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока на обращение в суд с данными требованиями.

В административном иске Мангутов М.В. ссылался на разъяснения, данные ему адвокатом 14 февраля 2020 года, как на обстоятельства, при которых ему стало известно о нарушении своих прав оспариваемым постановлением.

Приходя к выводу о пропуске Мангутовым М.В. срока подачи административного искового заявления суд первой инстанции исходил из даты объявления Мангутову М.В. оспариваемого постановления – 2 декабря 2011 года.

Такой порядок исчисления процессуального срока судебная коллегия по административным делам находит правильным, не противоречащим положениям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, а доводы жалобы в этой части – основанными на неверном токолвании норм процессуального права.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, необоснованном отклонении ходатайства об участии в судебном заседании, не влекут безусловную отмену решения.     

Процессуальные права административного истца на участие в судебном заседании, изложение своей позиции по делу фактически было им реализовано в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, при участии в котором Мангутов М.В. привел доводы, аналогичные доводам административного искового заявления и апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные административным истцом в апелляционной жалобе и по существу сводящиеся к несогласию с установленным в отношении него административным надзором и ограничениями, не могут влечь отмену правильного решения суда, поскольку предметом судебной оценки не являлись ввиду отсутствия на то процессуального повода, в связи с чем, не могут являться предметом и настоящего апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мангутова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи: