Решение от 17.11.2014 по делу № 2-2931/2014 от 01.09.2014

К делу №2-2931/14г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2014 года         Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего       Дрепа М.В.

при секретаре                        Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Трубицыну В.В. о взыскании задолженности по уплате арендной платы и расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерства природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к Трубицыну В.В. о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 6234,61 рублей и расторжении договора аренды лесного участка от 20.03.2013г. №, заключенного Министерством природных ресурсов Краснодарского края и Арефьевой Ж.А. (правопредшественником ответчика).

Суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка г.Геленджика.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, цена иска составляет 6 234,61 рублей, размер арендной платы по договору аренды лесного участка от 20.03.2013г. №08-06а-035-149 составляет 7 722,98 рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы, а по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности – п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ.

Таким образом, требования подсудны мировому судье.

В соответствии с п.3) ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3) ч.2 ст.33 и ст.152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░