Решение по делу № 10-76/2016 от 16.12.2016

Дело №<данные изъяты>

Поступило в суд <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2016 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи         Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Кировского района г. Новосибирска                Поповой А.Е.,

лица, в отношении которого

прекращено уголовное дело                        Дехаева Д.В.,

потерпевшей                                    Дехаевой О.Н.,

защитника – адвоката                            Супрунова С.С.,

при секретаре         Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Костенко Л.С. на постановление мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Дехаева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, прекращено уголовное дело по ст. 116 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> прекращено уголовное дело в отношении Дехаева Д.В. по ст. 116 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно постановлению мирового судьи в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дехаева Д.В. за примирением сторон. Мировым судьей установлено, что преступление, в котором обвиняется Дехаев Д.В., предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, Дехаев Д.В. не судим, принял меры к примирению с потерпевшей, загладил причиненный вред, примирение состоялось, потерпевшая просила о прекращении уголовного дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Дехаева Д.В. на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Костенко Л.С. не согласился с постановлением мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу в отношении Дехаева Д.В. и обратился с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая доказанности вины Дехаева Д.В. в совершении данного преступления и правильности квалификации его действий, полагает, что постановление мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Дехаева Д.В. в связи с примирением сторон является незаконным и необоснованным, поскольку положения ч. 3 ст. 20 УПК РФ, относящие преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, к уголовным делам частно-публичного обвинения, содержат императивное правило, запрещающее прекращение любого уголовного дела частно-публичного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Таким образом, суд, прекращая уголовное дело в отношении Дехаева Д.В. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, не принял во внимание императивные положения ч. 3 ст. 20 УПК РФ, прямо запрещающей прекращение уголовных дел частно-публичного обвинения, в том числе о преступлениях, предусмотренных ст.116 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В связи с чем, государственный обвинитель просит постановление мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Дехаева Д.В. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же судебный район, мировому судье другого судебного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий прокурор доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Дехаева Д.В. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же судебный район, мировому судье другого судебного участка.

Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено – Дехаева Д.В., его защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1 возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Дехаева Д.В. законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Костенко Л.С. на указанное постановление оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Дехаев Д.В. органом предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а именно в нанесении побоев близкому лицу - своей супруге Потерпевший №1, а именно в том, что нанес последней телесные повреждения в области головы в районе виска справа и в области затылочной части головы.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в том числе ст. 116 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из разъяснений закона, нашедших свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 года № 860-О-О, федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, в ст. 76 УК РФ он установил, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в ст. 25 УПК РФ закрепил правило, согласно которому суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, с учетом вышеприведенного, учитывая положения ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, регулирующих особенности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон при конкуренции с другими правовыми нормами, содержащимися в других главах УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Приведенные в ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ условия и требования при вынесении мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ были надлежащим образом проверены, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Дехаев Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим, т.е. привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал, раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, т.е. примирился с потерпевшей, которая просила о прекращении уголовного дела, что подтверждается исследованными доказательствами и протоколом судебного заседания, в связи с чем, имелись основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При этом, как следует из материалов дела, имелось волеизъявление обвиняемого о применении особого порядка судопроизводства, порядок принятия судебного решения надлежащим образом соблюден и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нормы, закрепленные в ч. 3 ст. 20 УПК РФ, на которые ссылается автор апелляционного представления, не запрещают прекращение уголовного дела при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Дехаева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, прекращено уголовное дело по ст. 116 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Костенко Л.С. на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Репа