Решение по делу № 2-493/2021 от 23.12.2020

Дело № 2-493/2021

УИД № 69RS0038-03-2020-009031-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 РіРѕРґР°     Рі. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Твери Иванченко Ю.А.,

представителя истца адвоката Павлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгаловой Т.Н. к Вороновой Н.В. о возмещении материального и морального вреда, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Брызгалова Т.Н. обратилась в суд с иском к Вороновой Н.В. о взыскании в счет возмещения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия утраченного заработка в размере 38 946 рублей 10 копеек, дополнительно понесенных расходов по возмещению вреда здоровью в сумме 1 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2019 года около 09.15 часов в Московском районе г. Твери по вине водителя Вороновой Н.В., управлявшей автомобилем "Черри S18L", регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого Брызгаловой Т.Н. был причинен вред здоровью, а именно: <данные изъяты> Переломы костей предплечья вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности со всеми остальными повреждениями (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Вина ответчика доказана приговором Московского районного суда г. Твери от 30 сентября 2020 года. Результате ДТП истцом была утрачена профессиональная трудоспособность на пять недель, что подтверждается копией листка нетрудоспособности. До произошедшего случая средний заработок истца составлял 70 479,80 рублей. Размер утраченного Брызгаловой Т.Н. заработка в соответствии со ст. 1086 ГК РФ составляет 38 946,10 рублей. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на лечение в размере 1000 рублей, чеки не сохранились. А также были причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 100 000 рублей, что соответствует возмещению при повреждении средней степени тяжести.

В судебное заседание истец Брызгалова Т.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом воспользовалась право иметь представителя.

Представитель истца адвокат Павлов В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полом объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что в страховую компанию ответчика с заявлением о возмещении утраченного заработка истец не обращалась, размер утраченного заработка исчислили, исходя из доходов за последние 4 месяца до ДТП.

Ответчик Воронова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В обоснование возражений указала, что истцом в е адрес не было направлено исковое заявление, его она получила от суда по почте. Данное обстоятельством является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, в связи с непредоставлением истцом справки с места работы о размере заработка, не имеет возможности проверить расчет заявленного истцом размера утраченного заработка. Истцом не представлены доказательства несения дополнительных расходов на лечение в размер 1 000 рублей. При установлении размера компенсации морального вреда просит учесть, что ни водитель, ни все пассажиры, в том числе Брызгалова Т.Н., находящиеся в момент ДТП в машине марки Шкода, в нарушение Правил дорожного движения не были пристегнуты ремнями безопасности, что повлекло причинение им боле тяжких, чем могло быть телесных повреждений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ГСК "Югория" и СПАО "Ресо-Гарантия" в лице представителей в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда с учетом разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (деле – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи (ч.3 ст.1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично лишь по основаниям, предусмотренным законом (ст. 1079, п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела, исходя из указанных в п. 2 ст. 1101 ГК РФ критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лежит на причинителе вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено из приговора Московского районного суда г. Твери от 30 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 13.10.2020 года, по уголовному делу № 1-2\2020 в отношении Вороновой Н.В., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, что 10 февраля 2019 года около 09.15 часов Воронова Н.В., управляя технически исправным автомобилем марки "ЧЕРИ S18D", регистрационный знак №, осуществляла движение в населенном пункте по проезжей части Московского шоссе города Твери со скоростью около 81 км\час, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и превышающей установленное ограничение скорости движения транспортных средств в населенных пунктах – не более 60 км\час, проигнорировала требований дорожного знака 3.24 приложение 1 к Правилам дорожного движения, запрещающего движение со скоростью свыше 20 км\час, проявила преступную неосторожность, невнимательность, утратила контроль за управлением транспортным средством, пересекла линию дорожной разметки 1.1 приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего выехала на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где у дома 21 улицы Малые Перемерки города Твери совершила столкновение с автомобилем марки "ШКОДА FABIA", регистрационный знак №, под управлением ФИО1 движущегося по своей полосе проезжей части во встречном направлении, перевозя на заднем пассажирском сиденье пассажира ФИО2 и Брызгалову Т.Н. с находящейся на руках малолетней дочерью ФИО3

В результате ДТП водителю транспортного средства "ШКОДА FABIA", регистрационный знак №, ФИО1. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Пассажиру транспортного средства "ШКОДА FABIA", регистрационный знак №, Брызгаловой Т.Н. в результате ДТП, согласно заключению эксперта № от 08 мая 2019 года, были причинены следующие повреждение: <данные изъяты>. Переломы костей предплечья вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности со всеми остальными повреждениями (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью пассажиру транспортного средства "ШКОДА FABIA", регистрационный знак №, Брызгаловой Т.Н. в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обоснования заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым учесть характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, ее индивидуальные особенности и возраст.

Также суд учитывает личность ответчика Вороновой Н.В., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не представление ответчиком сведений о ее материальном положении на момент рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Вороновой Н.В. истцу Брызгаловой Т.Н. в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования Брызгаловой Т.Н. о компенсации утраченного заработка за время нахождения на лечении по причине причинения вреда здоровью в результате рассматриваемого ДТП, в размере 38 946,10 рублей и дополнительных расходов на лечение в размере 1 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Законом об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства "ЧЕРИ S18D", регистрационный знак №, Вороновой Н.В. на момент ДТП 10.02.2019 года была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия"; гражданская ответственность водителя транспортного средства "ШКОДА FABIA", регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория".

Истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства обращения в страховые компании водителей транспортных средств, участников ДТП, с заявлением о возмещении утраченного заработка и также дополнительно понесенных расходов на лечение. Кроме того, расходы на лечение в размере 1000 рублей не подтверждены документально.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Таким образом, с Вороновой Н.В., не освобожденной от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь подлежит взысканию государственная пошлина по делу, определенная ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, в размере 300 рублей, от уплаты которой Брызгалова Т.Н. при предъявлении настоящего иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брызгаловой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Брызгаловой Т.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Брызгаловой Т.Н. к Вороновой Н.В. – отказать.

Взыскать с Вороновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 29 марта 2021 года.

Судья Т.В. Лискина