Решение от 30.03.2023 по делу № 2-300/2023 (2-7000/2022;) от 03.08.2022

Дело № 2-300/2023

74RS0002-01-2022-006192-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года             г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          А.В. Ус,

при секретаре                 Э.Д. Белобородовой,

с участием представителя истца Е.Э. Лукина,

представителя ответчика ООО СЗ «ИКАР» К.А. Навроцкого,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой (Конкиной) ЕС к ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Осипова (Конкина) Е.С. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителей (в редакции измененного искового заявления) просила взыскать расходы на устранение недостатков в размере 134210,33 рублей, неустойку в размере 1 % от присужденной суммы по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50 % от всех взысканных сумм, морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, почтовых расходов в размере 320 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что 18.09.2020 г. между Осиповой (Конкиной) Е.С. и ООО СЗ «ИКАР» был заключен договор купли-продажи №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Застройщиком является ООО СЗ «ИКАР». В последующем, в течении гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых определена в сумме 193000 рублей. Истец, полагая, что недостатки выявлены в течение гарантийного срока, просит взыскать с ответчика сумму, необходимую на их устранение, а также компенсацию морального вреда, штраф, неустойку.

Представитель истца Лукин Е.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» Навроцкий К.А. в судебном заседании с иском не согласился, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Истец Осипова (Конкина) Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ИП Идрисов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Аналогичные положения, связанные с передачей продавцом покупателю товара ненадлежащего качества содержатся в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так в соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 18.09.2020 г. между ООО СЗ «ИКАР» и Осиповой (Конкиной) Е.С. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № (далее, договор от 18.09.2020 г.), в соответствии с которым истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договор от 18.09.2020 г. объект недвижимости продается по цене в размере 1791315 рублей.

Согласно п. 5.8 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 18.09.2020 г., объект недвижимости передается покупателю в том качественном состоянии, как он есть на момент осмотра и подписания настоящего договора покупателем. Перед подписанием настоящего договора объект недвижимости покупателем осмотрен. Объект недвижимости передается покупателю со следующими явными недостатками: неровности швов кафельной плитки, сколы, трещины кафельной плитки; следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка; отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонение поверхностей стен от вертикали, поверхностей пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри. Доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, не сглаженная поверхность оснований. Неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, вздутие, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и балконные конструкции, неотрегулированные дверные конструкции, а также прочие косметические дефекты. Наличие указанных недостатков объекта недвижимости известно покупателю, недостатки выявлены покупателем при осмотре объекта недвижимости, произведенном на момент подписания настоящего договора, объект недвижимости принимается покупателем с перечисленными недостатками. Санитарно-техническое состояние объекта недвижимости и внутриквартирного оборудования покупателю известны, объект недвижимости признан покупателем пригодным для проживания и эксплуатации, а также соответствующим целям покупателя при заключении настоящего договора. Продавец отвечает за ухудшение качества и недостатки объекта недвижимости (отдельных конструктивных элементов и отделки), возникшие после принятия объекта недвижимости покупателем, в следствие обстоятельств, не зависящих от продавца. Устранение явных недостатков, которые могут устанавливаться обычным путем при осмотре объекта недвижимости. После принятия покупателем объекта недвижимости продавцом не обеспечивается. В связи с отсутствием претензий между сторонами по качеству объекта недвижимости настоящий договор заключен без составления передаточного акта. К настоящему договору прилагается инструкция по эксплуатации квартиры. Подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что получил от продавца инструкцию по эксплуатации квартиры, ознакомлен с ней и согласен, а также подтверждает, что обязуется неукоснительно соблюдать требования по эксплуатации квартиры, изложенные в инструкции. Повреждения объекта недвижимости, возникшие в следствии нарушения покупателем требований по эксплуатации квартиры, указанных в инструкции, продавцом не устраняются, а расходы по их устранению возмещению продавцом не подлежат.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Как утверждают истец, в процессе эксплуатации квартиры был выявлен ряд строительных недостатков квартиры.

В соответствии с актом обследования квартиры и локальной сметой рыночная стоимость затрат на устранение недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 193000 рублей.

Претензия истца о возмещении указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.09.2022 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Милых А.В., Сиренко О.А. ООО «АВМ-Эксперт».

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.01.2023 г. по делу назначена дополнительная эксперта, проведение которой поручено экспертам Милых А.В., Сиренко О.А. ООО «АВМ-Эксперт».

Как следует из заключений № и № судебных экспертов, стоимость устранения недостатков качества строительных и отделочных работ законченного строительства объекта, которые не соответствуют требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, которые не могли быть обнаружены Осиповой (Конкиной) Е.С. при передаче ей указанной квартиры продавцом ООО СЗ «ИКАР», за исключением недостатков, указанных в п.5.8 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 18.09.2020 г., составляет 134210,33 рублей.

Кроме того, экспертами в квартире обнаружены несоответствия (недостатки качества) по шумоизоляции, которые не соответствуют требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, а именно значение индекса приведенного ударного шума для перекрытий между помещениями квартир 69 дБ при допуске не более 60 дБ (СП 51.13330.2011, таблица 2, п.1). Среднерыночная стоимость работ необходимых для устранения скрытых строительных недостатков составляет 55963,29 рублей. Причинной возникновения недостатка в виде превышения индекса приведенного ударного шума Lnw перекрытия между квартирой № и квартирой № дБ, является применение линолеума, который не соответствует требованиям, предусмотренным СП 51.13330.2011 Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 №825).

Представителем истца заявлено требование о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 134210,33 рублей.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку недостатки в размере 134210,33 рублей относятся к строительным, не являются эксплуатационными, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании стоимости работ и материалов необходимых для устранения дефектов в квартире в свою пользу в размере 134210,33 рублей.

Заключения судебного эксперта является полными, мотивированными, выполнены с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключения эксперта содержат полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется.

Таким образом, при определении ущерба, причиненного истцу, суд находит возможным руководствоваться выводами экспертов ООО «АВМ-Эксперт».

Доказательств, опровергающих заключения эксперта либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, сторонами не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в возникновении вышеуказанных строительных недостатков, которые потребители не могли обнаружить при приемке квартиры от покупателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения ей денежной суммы в размере 134210,33 рублей, в виде компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков переданного ей жилого помещения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 9.1 «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 01.04.2022 г., срок его действия ограничен 01.10.2022 года.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества ( в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечен неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

03.08.2022 г. истец обратилась в суд с иском, в котором указала о наличии недостатков в квартире, в подтверждении чего представила акт обследования квартиры и локальную смету.

В соответствии с представленной почтовой описью, исковое заявление с приложенными документами истцами в адрес ответчика были направлены 01.08.2022 г. указанное письмо ответчиком получено 12.08.2022 г.

Однако, до настоящего момента ответчиком указанные недостатки в квартире не устранены.

Таким образом, поскольку сведений о том, что ответчик отказался от моратория, введенного Правительством РФ от 28.03.2022 г. №497, не имеется, истец вправе претендовать на получение с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 02.10.2022 г. по 30.03.2023 г. (день вынесения решения суда) в размере 241578,59 рублей (134210,33 (стоимость устранения недостатков) х 1% х 180 (период просрочки)).

Поскольку на основании п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 134210,33 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на возмещение убытков, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до 50000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 1% в день, начисленной на сумму 134210,33 рублей или ее остатка, с 31.03.2023 года до момента фактического исполнения обязательства являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в долевом участии в строительстве, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1000 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной суммы, размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 92605,16 рублей (134210,33 +1000+50000)*50%).

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 рублей. Оснований для установления иного размера штрафа суд не усматривает, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком судебная экспертиза не оплачена в размере 80000 рублей, на основании ст. 94,98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ООО СЗ «ИКАР» в пользу ООО «АВМ-Эксперт».

02.08.2022 г. между истцом (заказчик) и Лукиным Е.Э. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по представительству интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания затрат на устранение строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 162, а именно: осмотр квартиры на предмет строительных недостатков, составление и отправлений претензий ответчику, составления и отправления в суд исковое заявление, участие в судебном заседании по вопросам назначения судебной экспертизы.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 18000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 02.08.2022 г.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов за услуги представителя представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии в размере 320 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, исковое заявление с приложенными документами, что подтверждается почтовой описью и кассовым чеком от 01.08.2022 г. в размере 229,87 рублей, что является обязательным для обращения в суд с иском, то данные расходы истца являются необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 229,87 рублей. Доказательств несения почтовых расходов в ином размере суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5084,21 рублей (4784,21 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134210,33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229,87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 134210,33 ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5084,21 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░/░        ░.░. ░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░

░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░.