Решение по делу № 11-6/2015 от 09.02.2015

Мировой судья Новожилова А.В.      Дело № 11-6/2015

Апелляционное определение

16 марта 2015 года           г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Питкярантского городского поселения на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 11.12.2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Болсун Валерию Яковлевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

    иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> и обязан ежемесячно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Свои обязанности ответчик исполняет частично, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании судебного участка Питкярантского района Республики Карелия 11.12.2014 представитель истца Карахаева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования изменила, просила взыскать с Болсун В.Я. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, указав, что по заявлению Болсун В.Я. был отменен судебный приказ, поэтому задолженность увеличилась, также просила взыскать судебные расходы за выдачу судебного приказа и подачу иска.

Решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 11 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ООО «Комфорт» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (плата за управление) и судебные расходы по возврату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

С решением не согласен представитель третьего лица, администрации Питкярантского городского поселения, в связи с чем, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия и удовлетворении исковых требований ООО «Комфорт» в полном объеме. В обоснование жалобы представитель третьего лица указывает, что мировым судьей не принято во внимание, что, несмотря на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г<адрес> признан аварийным, ООО «Комфорт», выполняющее функции управляющей организации по результатам открытого конкурса, обязано поддерживать общее имущество дома в таком состоянии, чтобы обеспечить безопасность жителей до его фактического расселения, законом не предусмотрено освобождение жильцов таких домов от расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В судебном заседании представитель третьего лица, администрации Питкярантского городского поселения, действующий на основании доверенности Клименков С.И., доводы жалобы поддержал, пояснил, что ответчику не начислялась плата за наем жилого помещения, поскольку дом признан аварийным.

Представители истца, ООО «Комфорт», действующие на основании доверенности Плотников А.В., Карахаева А.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что в доме <адрес> жильцы проживают только в трех квартирах, остальные квартиры пусты, в том числе и квартира Болсуна В.Я. Вход на второй этаж, где находится квартира ответчика, заколочен, но при желании в квартиру можно попасть.

Ответчик, Болсун В.Я., с апелляционной жалобой не согласен, пояснил, что не проживает в квартире с 2004 года по независящим от него причинам, поскольку в доме в мае 2004 произошел пожар, в результате которого обгорела крыша, в квартире начали рушиться потолки, повреждена наружная электропроводка. Квартира, в которой он зарегистрирован, находится на втором этаже, доступ в квартиру закрыт, так как между первым и вторым этажами установлена деревянная перегородка. Кроме того, пояснил, что в соответствии с решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2008 администрация Питкярантского городского поселения обязана провести капитальный ремонт его квартиры. Указанное судебное решение администрацией Питкярантского городского поселения не исполнено, в связи с чем, он обратился в суд с иском к администрации Питкярантского городского поселения о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2010 Администрация Питкярантского городского поселения обязана предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. До настоящего времени указанное судебное решение также не исполнено.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 154 Жилищного кодека РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. В связи с тем, что собственники спорного дома не выбрали способ управления, администрацией Питкярантского городского поселения на основании проведенного открытого аукциона 25.03.2013 был заключен договор управления с ООО «Комфорт», перезаключенный 29.05.2013.

В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, Болсун В.Я. имеет задолженность по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с <адрес> в размере <данные изъяты>, из которых, истец просит взыскать <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Болсун В.Я. не проживает в квартире с 2004 года, поскольку 18.05.2004 в доме произошел пожар, в результате чего на лестничной площадке второго этажа первого подъезда повреждены стены, двери квартир № 4 и № 5, нарушена целостность перекрытия, частично отсутствует шифер на крыше, повреждена наружная электропроводка, на чердаке дома выгорела стропильная обрешетка, шиферной кровле имеется сквозной проем, который образовался от воздействия высокой температуры во время пожара. Указанные обстоятельства отражены в решении Питкярантского городского суда Республики Карелия от 14.03.2008, которым администрация Питкярантского городского поселения обязана в срок до 01 октября 2008 провести капитальный ремонт, однако решение администрация Питкярантского городского поселения не иполнила, в связи с чем, Болсун В.Я. обратился в суд с иском о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2010 администрация Питкярантского городского поселения обязана предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. До настоящего времени указанное судебное решение также не исполнено, что не оспаривается подателем жалобы.

Из объяснений сторон установлено, что Болсун В.Я. фактически лишен доступа в квартиру по независящим от него причинам и не может использовать ее по назначению, поскольку на лестнице, ведущей на второй этаж, установлена деревянная перегородка.

Таким образом, поскольку Болсун В.Я. не может проживать в квартире по объективным причинам, вывод мирового судьи о частичном удовлетворении заявленных требований по взысканию платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты> и освобождению ответчика от оплаты расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, является правильным, так как фактически ответчик не мог быть получателем этих услуг.

Также правильным является вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требований ООО «Комфорт» о взыскании государственной пошлины за выдачу судебного приказа, поскольку приказ, согласно которому с Болсуна В.Я. была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> был отменен, а исковые требования ООО «Комфорт» удовлетворены частично, расходы же истца, связанные с приказным производством не являются судебными расходами, а относятся к его убыткам.

Вместе с тем, в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия допущена описка, а именно не правильно указан период задолженности вместо «с 25.03.2013 года» указано «с 25.03.2014 года», которая подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 11 декабря 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Болсун Валерию Яковлевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Питкярантского городского поселения без удовлетворения.

В резолютивной части решения следует читать: «Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» с Болсун Валерия Яковлевича задолженность за период с 25.03.2013 года по ноябрь 2014 года…» далее по тексту.

Судья Ю.Г. Халецкая