Решение по делу № 33-1102/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-6839/2016                                                                 Дело № 33-1102/2023

Судья Ильина В.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                17 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., при секретаре Ребровой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Хабаровой А.В. по доверенности        Сивковой Е.Е. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу ответчиком Хабаровой А.В. заявления об отмене заочного решения суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2016 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хабаровой А.В. о взыскании задолженности удовлетворены, с Хабаровой А.В. взыскана задолженность в размере 115874 рублей 39 копеек, судебные расходы в размере 3517 рублей 49 копеек.

11 января 2023 года представитель ответчика Хабаровой А.В. по доверенности Переверзев Ю.А. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика Хабаровой А.В. по доверенности Сивкова Е.Е. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку не знала о вынесении заочного решения суда, судебные извещения не получала.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что копия заочного решения, изготовленного 20 мая 2016 года, была направлена ответчику по адресу регистрации: .........., в течение трех дней, то есть 23 мая 2016 года, зафиксирована попытка вручения и корреспонденция возвращена отправителю. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что заочное решение, а равно и судебные повестки, были направлены ответчику в установленном порядке, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовые отделения за получением хранившейся там, в течение длительного времени корреспонденции.

Судом первой инстанции учтено, что в судебном заседании ответчик Хабарова А.В. подтвердила, что по вышеуказанному адресу проживала до 2017 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока для подачи заявления об отмене заочного решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2016 года направлена судом в адрес ответчика 23 мая 2016 года в течение установленного законом трехдневного срока, почтовое отправление адресату не вручено, возвращено в суд.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) Хабарова А.В. зарегистрирована по адресу: ...........

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения заявитель указала, что извещений о времени и месте судебного заседания, копию заочного решения она не получала.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вопреки доводам частной жалобы, поскольку заявление об отмене заочного решения, с содержащимся в нем ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу подано по истечению, предусмотренного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока, а доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения, ответчиком представлено не было, судом первой инстанции правомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика, поскольку обязанность по высылке копии заочного решения судом исполнена надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                              М.А. Кузьмина

Определение изготовлено 21 апреля 2023 года.