Решение по делу № 2-2136/2019 от 24.04.2019

2-2136 (2019)

24RS0002-01-2019-001911-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием истцов Вишневского Г.В., Вишневской Е.И.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского Г. В., Вишневской Е. И. к администрации Ачинского района о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Вишневский Г.В., Вишневская Е.И. обратились в суд с иском к администрации Ачинского района о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в 1997 году профсоюзным комитетом <данные изъяты> Вишневскому Г.В. и его семье было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, при этом, договор найма заключен не был. Истцы фактически постоянно проживают в указанной квартире на условиях социального найма, несут бремя ее содержания, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Они обратились в администрацию Ачинского района с целью приватизации спорного жилого помещения, однако, в этом им было отказано по той причине, что дом не числится в реестре муниципальной собственности. В связи с чем, обратились в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3, 4).

Определением Ачинского городского суда от 26 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Горного сольсоветаАчинского района (л.д. 1).

В судебном заседании истец Вишневская Е.И. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Вишневский Г.В. заявленные исковые требования в полном объеме поддержал, пояснил, что с 1990 г. работал в <данные изъяты>, в 1997 г. ему с места работы было предоставлено, с учетом членов семьи, жилое помещение, поскольку жилья у них не было. Ранее проживали у родителей. Сын Вишневский Я.Г. принимать участие в приватизации спорного жилья не желает, поскольку у него имеется квартира, которая осталась ему от бабушки.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 41), в суд не явился. В направленном отзыве представитель В.В. Апрятина, действующаяна основании доверенности от 29.04.2019 г. (л.д. 34, 35), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ачинского района, разрешить требования на усмотрение суда, по материалам, представленным в дело. Дополнительно сообщила, что спорный жилой дом в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует (л.д. 33).

Представитель третьего лица администрации Горного сольсоветаАчинского района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 41), в суд не явился. Ранее Глава Горного сельсовета С.М. Мельниченко представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Горного сельсовета (л.д. 28).

Третье лицо Вишневский Я.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 41), в суд не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, с исковыми требованиями согласен, самостоятельных требований относительно предмета спора заявлять не намерен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми истцы связывают приобретение права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу статьи 10 и части 2 статьи 69 ЖК РФ, возникающие у нанимателя жилого помещения жилищные права по договору социального найма влекут равные им права у членов его семьи (аналогичные положения содержались и в ст. 53 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

Как следует из материалов дела, Вишневский Г.В. 11.05.1993 г. был принят в штат <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, 03.11.1993 г. переведен на должность <данные изъяты>, в 2012.1994 г. переведен на <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. 10.08.1999 г. уволен, о чем свидетельствуются записи в его трудовой книжке (л.д. 20, 21).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> в 1997 году Вишневскому Г.В., с учетом членов семьи супруги Вишневской Е.И., а также сына Вишневского Я.Г.,<данные изъяты> г.р., былопредоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор социального найма, при этом, заключен не был.

Документы, свидетельствующие о предоставлении Вишневскому Г.В. спорного жилого помещения не сохранились, что также следует из сообщения МКУ «Архив г. Ачинска», согласно которого, учреждение не располагает сведениями о выделении Вишневскому Г.В. <адрес>, так как документы профсоюзного комитета <данные изъяты> за 1984 - 2000 г.г. на государственное хранение в архив не поступали (л.д. 36).

<данные изъяты> ликвидировано в 2008 году на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 45-47).

По выписке из похозяйственной книги администрации Горного сельсовета Вишневский Г.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 23.12.1999 года по настоящее время. Кроме него, на регистрационном учете состоят Вишневская Е.И., Вишневский Я.Г. с 08.06.2000 года по настоящее время (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента предоставления жилого помещения в 1997 г. и по настоящее время истцы фактически проживают в вышеуказанной квартире на условиях социального найма, несут бремя содержания имущества, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы Вишневский Г.В., Вишневская Е.И. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Они вселились и проживают в нем на законных основаниях, зарегистрированы, несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, т.е. проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях социального найма, в связи с чем, требования истцов о признании проживающими на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

Отсутствие документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом законном вселении в жилое помещение, длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по содержанию помещения, свидетельствуют о возникновении у истцов права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Трудовые отношения с <данные изъяты> истцом Вишневским Г.В. прекращены, после увольнения работника работодатель претензий по поводу владения и пользования спорной квартирой к истцу и членам его семьи не предъявлял.

При ликвидации <данные изъяты> спорная квартира в муниципальную собственность Горного сельсовета,Ачинского района передана не была, что подтверждается справкой администрации Горного сельсовета, а также отзывом Администрации Ачинского района (л.д. 6, 33).

Согласно информации, представленной Ачинским БТИ, Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю, сведения о собственнике объекта недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 5, 23).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 23).

Из приведенных требований закона следует, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», право собственности на указанное жилье может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Суд не усматривает каких-либо оснований для отказа истцам при решении вопроса о признании права собственности на жилое помещение, поскольку судом установлено, что истец и члены его семьи в установленном порядке были вселены в спорную квартиру в 1997 году, с указанного времени проживают в предоставленном жилом помещении на условиях социального найма. Доказательств обратного, суду ответчиком не предоставлено, а судом не установлено.

Принимая во внимание, что истцы Вишневский Г.В., Вишневская Е.И. не использовали свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда (л.д. 43,44), третье лицо Вишневский Я.Г. самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил, ответчик против удовлетворении исковых требований не возражает, суд полагает, что требования истцов о признаниипроживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вишневского Г. В., Вишневской Е. И. удовлетворить.

Признать Вишневского Г. В., Вишневскую Е. И. проживающими на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.Признать за Вишневским Г. В., Вишневской Е. И. равных долях право собственности на квартиру по адресу:<адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                   подписьЕ.П. Матушевская