Решение по делу № 2-1372/2020 от 14.01.2020

дело № 2-1372/20 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2020-000085-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиева Р..И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению судебного департамента в УР о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в постановлениях Малопургинского районного суда УР от 21.09.2010 и 21.10.2010 о продлении срока содержания под стражей в обоснование доводов указал, что истец совершил преступление, в то время как вина не была доказана и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Пренебрежительное отношение судьи Горбушина Б.Н. к Конституции РФ, Конституции УР умаляет авторитет суда и Президента, наносит ущерб конституционным правам истца. Противоправные действия привели к страданиям, которые проявились в форме страха, волнения, тревоги, сильных переживаний, слез, подавленности, раздражительности, стыда, отчаяния, ощущения собственной ущербности, что вызвало внутренний психологический и физический дискомфорт. Вынужден был принимать лекарственный препарат «глицин», обращался к психотерапевту, который назначил курс лечения сильнодействующими медицинскими препаратам.

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец произвел замену ненадлежащего ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по УР на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Прокуратура УР, СУ СК по УР.

В судебном заседании истец Шагиев Р.И. посредством организации системы видеоконференцсвязи настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска. Также указал, что указанные страдания испытывал в процессе написания искового заявления и испытывает по настоящее время. Нравственные страдания вызвали физические страдания, которые проявились в форме нарушения сна и бессонницы, потери аппетита, ухудшения пищеварения, постоянной усталости, вялости, потери внимания, физической слабости. Повышенная нервозность и переживания вызвали скачки артериального давления, повышения пульса, головную боль, головокружения. Считает заявленный размер компенсации морального вреда разумным, адекватным и соизмеримым с причиненным моральным вредом.

В судебном заседании представитель третьего лица СУ СК РФ по УР Коротаева И.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, считает их не законными и не обоснованными. Установлено, что следственными органами истец обвинялся в совершении особо тяжких преступлений совершенных в отношении несовершеннолетних, при задержании дал признательные показания, написал явку с повинной. Судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем срок содержания под стражей был продлен в установленном законом порядке. Нахождения истца в статусе обвиняемого, последующее продление срока содержания под стражей не могло повлечь причинения морального вреда, поскольку истец в последующем был осужден за совершение указанных особо тяжких преступлений судом к 15 годам лишения свободы с отбываем срока в колонии строгого режима. Просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры УР Митюкова Р.З., действующая на основании доверенности, указала, что исковые требования считает необоснованными. В нарушение ст. 1070 ГК РФ, вина судьи не установлена приговором суда, вступившим в законную силу, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований

В судебное заседание представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Судебного департамента в УР не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ранее от представителя Министерства финансов РФ поступал письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований. В материалах дела отсутствует приговор суда, подтверждающий незаконность действий (бездействий) судебных органов, отсутствуют доказательства нарушения в отношении истца личных неимущественных прав. Размер морального вреда истцом не обоснован.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-1/2012 Малопургинского районного суда УР, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Малопургинского районного суда УР от 21.09.2010 продлен срок содержания под стражей. В мотивировочной части указанного постановления, суд указал, что при решении вопросов об избрании меры пресечения, исходил из того, что Шагиев Р.И. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений в отношении несовершеннолетних, преступление совершил, используя их беспомощное состояние. После совершения преступления Шагиев Р.И., желая избежать уголовной ответственности, с места происшествия скрылся, что свидетельствует о повышенной общественной опасности для личности. Кроме того, преступления Шагиев Р.И. совершил, имея судимость не снятую и не погашенную в установленном законом порядке за совершение умышленного преступления.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда УР от 30.09.2010 постановление Малопургинского районного суда УР от 21.09.2010 оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.Постановлением Малопургинского районного суда УР от 21.10.2010 продлен срок содержания под стражей, используя мотивировку, аналогичную в постановлении от 21.09.2010.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1)

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В связи с тем, что требования заявлены о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, надлежащим ответчиком по данному иску является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ. Управление Судебного департамента по УР является ненадлежащим ответчиком, в иске к которому необходимо отказать только по данному основанию.

Вместе с тем, исходя из прямого указания ч.2 ст.1070 ГК РФ, право на компенсацию за счет государства вреда, в том числе, морального, причиненного при осуществлении правосудия, возникает только в том случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе, факта причинения вреда, наличия оснований для его компенсации, размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

Таких доказательств обоснованности своих требований истец суду не представил. Перечень оснований для возмещения вреда в результате незаконных действий суда при осуществлении правосудия указан в ч.2 ст. 1070 ГК РФ и расширительному толкованию не подлежит. Указанных в ч.2 ст.1070 ГК РФ обстоятельств суд при рассмотрении настоящего дела не установил.

Постановления Малопургинского районного суда УР от 21.09.2010 и 21.10.2010 о продлении срока содержания под стражей, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, незаконными в установленном порядке не признаны, вступили в законную силу.

Так, кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда УР от 30.09.2010 по жалобе защитника Шагиева Р.И. проверена законность постановления от 21.09.2010, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С учетом изложенного, доводы истца о претерпеваемых им нравственных страданиях являются надуманными, основанными на произвольном и неправильном толковании норм Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, международных норм, и судом не принимаются.

Основания для взыскания за счет государства в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, исковые требования Шагиева Р.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шагиева Рустама Идрисовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению судебного департамента в УР о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Судья: Н.В. Дергачева