Решение по делу № 2-693/2022 от 01.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2022 года                                                                 г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2022 по иску прокурора Самарского района г. Самары, действующего в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России по Самарской области к ООО «ТД «Реметалл-С» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Самарского района г. Самары, действующий в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России по Самарской области, обратился в суд с иском к ООО «ТД «Реметалл-С» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением суда от 26.05.2022 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ТД «Реметалл-С» надлежащим Кичаевым А.В. в соответствии со ст. 41 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, Кичаев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, поскольку ответчик Кичаев А.В. проживает на территории, не подсудной Самарскому районному суду г. Самары.

Представитель ответчика по доверенности не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Согласно ст. 3 этого же закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исследованные документы свидетельствуют о том, что местом жительства Кичаева А.В. является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Между тем, адрес регистрации по месту жительства ответчика не относится к юрисдикции Самарского районного суда <адрес>.

Таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-693/2022 по иску прокурора Самарского района г. Самары, действующего в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России по Самарской области к Кичаеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                                          О.П. Коваленко