Решение по делу № 2-716/2022 от 05.10.2022

УИД 75RS0013-01-2022-002354-75

Дело № 2-716/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                      Мищенко Е.В.,

при секретаре                                  Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к Сазоновой О.Г. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Луч» обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Луч» и заемщиком ФИО5 был заключен договор займа №. По условиям которого, кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 5,0% годовых в месяц, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и процент по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 3.2 Договора займа № предусмотрена уплата пени в размере 0,3% в день от суммы просроченного платежа за весь период просрочки до его фактического возврата. СКПК «Луч» самостоятельно приняло решение снизить размер пени до 20% годовых. Долг с ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был взыскан принудительно, только ДД.ММ.ГГГГ, службой судебных приставов, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продолжала пользоваться заемными средствами до ДД.ММ.ГГГГ и на остаток основного долга начислялись проценты и неустойка до момента полного погашения основного долга. Мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга принудительно, который в последующем был отменен. Исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сумма взыскания составила 0 руб. В связи с отменой судебного приказа истец просит зачесть оплаченную государственную пошлину в размере 1650, 21 руб. Период взыскания задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просят, взыскать с Сазоновой О.Г. в пользу истца задолженность в сумме 105 020, 92 руб., из которых проценты за пользование займом 78 765, 69 руб., пеня за несвоевременное гашение займа 26 255, 23 руб., государственной пошлины в размере 3 300, 42 руб.

Представитель истца СКПК «Луч» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Сазонова О.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 названного Федерального закона от №190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2(2015) от 26.06.2015 (ответ на вопрос 3)).

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Согласно материалам дела ФИО6 заключила договор займа № на сумму 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 5,0 % в месяц или 60% годовых. Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и проценты на остаток займа, до момента полного погашения кредита. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду того, что ФИО6 обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, погашение долга производилось не в полном объеме, с нарушением срока возврата займа и процентов, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО7, ФИО6 взыскана сумма основного долга в размере 83419, 44 руб., проценты 11754, 12 руб., пеня 56681, 23 руб., судебные расходы 2118, 55 руб., всего 153973, 34 рублей. При вынесении судебного приказа судья основывался на представленном истцом расчете задолженности, произведенном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района – мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края взыскано с ФИО6 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105020, 92 руб., из которых проценты за пользование займом – 78765, 69 руб., пеня за своевременное гашение займа – 26255, 23 руб., государственная пошлина – 1650, 21 руб.

Названные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

В силу п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ.

Согласно пункт 2.1 договора займа № 199/2012 от 25.07.2012 срок действия договора определен до 25.07.2013 г.

Во исполнение требований указанного судебного акта с должника в пользу СКПК «Луч» взыскивались указанные денежные суммы путём их периодического удержания и перечисления на счёт СКПК «Луч», с внесением последнего платежа 18.07.2017, ответчиком данные доводы не опровергнуты.

Названные истцом обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, сторонами оспорены и опровергнуты не были, а поэтому не вызывают у суда сомнений, следовательно, ответчик Сазонова (Якимова) О.Г. приняла на себя обязательства по исполнению договора займа, однако не исполняла свои обязательства надлежащим образом и в установленный договором срок, а лишь по судебному приказу от 31.10.2013 г. была взыскана сумма задолженности по договору займа № в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате процентов, а также пеней по договору, проценты и договорная неустойка начислены за последующий период, на получение которых обоснованно претендует истец.

Якимова (Сазонова) О.Г. в период времени с 24.10.2013 по 13.02.2016 года продолжал пользоваться заемным денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета, за истекший до фактического исполнения период времени продолжалось начисление процентов за пользование кредитом в сумме 78 765, 69 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально (платежным поручением №127 от 19.06.2020 г., № 145 от 03.10.2022) в размере 3300, 42 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» удовлетворить.

Взыскать с Сазоновой ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» проценты за пользование суммой займа в размере 78 765, 69 рублей, пеню за несвоевременное гашение займа в размере 26 255, 23 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 300, 42 рублей, всего 108 321, 34 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья          Е.В. Мищенко

Решение в мотивированном вид изготовлено 10.12.2022