Решение от 31.05.2021 по делу № 11-2/2021 от 30.04.2021

Судья Каташева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Онгудай Дело № 11-2/2021

31 мая 2021 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иркитова Е.В.,
при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 25 февраля 2021 года по исковому заявлению АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аелдашеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с иском к Аелдашеву С.А.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» (АО СК «Сибирский Спас») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности и под управлением Аелдашева С.А. и автомобилем <данные изъяты>), принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Потерпевшего <данные изъяты>) были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается оборотной стороной Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ответчиком в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №. Экземпляр заполненного совместно с Потерпевшим бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен Ответчиком в адрес Истца в срок, предусмотренный действующим законодательством (5 рабочих дней с даты ДТП). Потерпевший, ответственность которого была застрахована в <данные изъяты> (полис ОСАГО ХХХ №) обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в <данные изъяты> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (<данные изъяты> выставил требование страховщику виновного лица АО СК «Сибирский Спас» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт неисполнения Ответчиком указанной выше обязанности. Подпункт «ж» п. 1 ст.14 закона об ОСАГО отменен Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому положения, касающиеся отмены права на регресс в связи с непредставлением извещения о ДТП в пятидневный срок, вступают в силу со дня официального опубликования закона, которым данные положения отменены. Вместе с тем, согласно абзацу 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в пользу АО СК «Сибирский Спас» в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 01 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аелдашеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» ФИО6 не согласилась с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Онгудайского района отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аелдашеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указала, что мировым судьей неправильно применены материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не исполнены обязанности по направлению экземпляра бланка в адрес истца в срок, установленный законодательством. Суд при вынесении решения применимо к данному спору ошибочно принимает во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском п.п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ – 40 закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас», представитель третьего лица <данные изъяты>», ответчик Аелдашев С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем <данные изъяты>), принадлежащим на праве собственности и под управлением Аелдашева С.А. и автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Потерпевшего Toyota Corolla (г.р.з H849УК22) были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается оборотной стороной Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы возмещены АО СК «Сибирский Спас» страховщику потерпевшего платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Предусмотренные п. 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» действия по направлению экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии Аелдашевым С.А. в адрес истца в срок, установленный законодательством не выполнены.

Мировой судья, отказывая в иске, исходил из того, что истец, имея один из бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, не указал и не доказал нарушения его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему. Кроме того, принял во внимание, что абзацем третьим п.п. «а» п. 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения истца в суд с настоящим иском подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» признан утратившим силу.

Мировым судьей установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне <данные изъяты> предоставило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы возмещены АО СК «Сибирский Спас» страховщику потерпевшего платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного ни мировому судье, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, разрешая исковые требования с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судьи не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судьей установлены правильно, нормы материального права судьей применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение с учетом дополнительного решения, частная жалоба подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2021 ░░░░