Решение по делу № 33-508/2018 от 08.02.2018

Судья Нехай Р.М.            дело № 33-508                 2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.03.2018                                     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,

при секретаре – Беспаловой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.С.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.12.2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Л.С.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.02.2010 в размере 83 267,94 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 698 руб.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения ответчика Л.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском к Л.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 02.02.2010 ПАО Национальный банк «Траст» и Л.С.В. заключили кредитный договор № на сумму 56 000 руб., под 27,99 % годовых.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Задолженность Л.С.В. с 02.02.2010 по 01.10.2017 составляет 83 267,94 руб., которая складывается из:

- суммы основного в сумме 39 478,73 руб.,

- процентов за пользование кредитом в сумме 40 393,93 руб.,

- комиссий - 3 395,28 руб.

Просил взыскать с Л.С.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 83 267,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 руб.

Представитель истца ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Л.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с полным погашением долга и пропуском истцом срока исковой давности.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.С.В. просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование ссылается на то, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в данном случае, срок исковой давности по взысканию указанной задолженности истек 14.02.2017.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2010 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Л.С.В. заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии "договора о расчетной карте, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК "ТРАСТ", тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК "ТРАСТ", а также иными документами, содержащими условия кредитования.

По условиям договора акцептом оферты является действия кредитора по открытию ему счета, а условия, тарифы и график платежей является неотъемлемой частью заявления и договора. В заявлении Л.С.В. выразил свое согласие с условиями кредитного договора, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор об открытии банковского счета, предоставления кредитной карты и установления кредитного лимита.

Поскольку, в связи с заключением Банком и Заемщиком договора №. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчику был открыт банковский счет № и предоставлен кредит в размере 56 000 руб., под 27,99% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность Л.С.В. перед банком по состоянию на 28.09.2017 составила – 83 267 руб. 94 коп., из которой сумма основного долга в размере 39 478 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 40 393 руб. 93 коп., комиссии в сумме 3 395 руб. 28 коп.

Между тем, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца и постановил решение о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

При этом суд исходя из того обстоятельства, что договор заключен на неопределенный срок, не предполагает периодичности платежей, фактическое пользование кредитом составило 91 месяц, пришел к выводу об отсутствии оснований к применению заявленного истцом срока исковой давности.

Однако данный вывод не основан на нормах материального права и обстоятельствах дела.

Так, в соответствии с распиской о получении карты и ПИН-кода (л.д. 27) карта ответчику предоставлена на срок и на финансовых условиях изложенных в Анкете-Заявлении, Условиях и Тарифах.

В соответствии с Тарифным планом (л.д. 23) срок действия карт «Visa Classic, MasterCard Standart – 3 года, Visa Gold,, MasterCard Gold – 2 года». По окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия.

Из расписки о получении карты следует, что карта выдана ответчику 24.02.2010 года. Сведений о перевыпуске карты материалы дела не содержат.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, она действительна до последнего дня месяца указанного на карте (п. 26 Условий).

В соответствии с п.п. 9.5 и 9.5.1.2 в случае окончания срока действия кредитной карты – по истечении 35 календарных дней со дня окончания срока действия кредитной карты договор клиента с банком расторгается.

Таким образом, срок действия карты завершен в феврале-марте 2012 либо 2013 года. А договор соответственно расторгнут в марте-апреле 2012 или 2013 года (в зависимости от вида карты).

Из пояснений ответчика следует, что до 13.02.2014 года он погашал задолженность по кредитной карте, период действия которой был окончен ранее и которая более не перевыпускалась.

Утверждение ответчика материалами дела не опровергается.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу положений ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по заявленному спору истек задолго до обращения истца 10.10.2017 года с настоящим иском в суд, а также до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, выданного 09.08.2017 года и отмененного 11.09.2017 года.

Поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, а ответчиком заявлено об этом (л.д. 43), суду следовало применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске за пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законными и оно подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.12.2017 года отменить и принять новое – об отказе ПАО Национальный Банк «Траст» к Л.С.В. в иске о взыскании задолженности по кредитному договору - за пропуском срока исковой давности.

Председательствующий – Мейстер В.М.,

судьи – Панеш Ж.К., Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер