Решение по делу № 2а-619/2018 от 14.05.2018

Дело№2а-619/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Блинову ВА о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к Блинову В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 г. в размере 4835 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 117,65 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что Блинов В.А. является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок. Однако, Блинов В.А. не исполняет надлежаще свои обязательства по уплате налога, в связи с чем образовалась задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере 4835 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 117,65 рублей. В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем, Блинову В.А. было направлено требование об уплате задолженности по налогу и пени. Требования не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области Козырев А.В. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам административного иска.

В судебном заседании административный ответчик Блинов В.А. исковые требования не признал, ссылаясь на необоснованность исчисления земельного налога исходя из завышенной кадастровой стоимости. Подтвердил, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Не оспаривал, что земельный налог за 2015 г. не оплачивал. Также пояснил, что в судебном порядке кадастровую стоимость земельного участка не оспаривал.

Изучив административный иск, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 15 НК РФ, земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса РФ).

Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ). Налоговая база на период рассматриваемых правоотношений определялась в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определялась налоговыми органами на основании сведений, которые представлялись в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что Блинов В.А. является плательщиком земельного налога.

По данным, представленным в Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имя Блинова В.А. в период формирования задолженности было зарегистрировано следующее имущество:

- 1/2 доля земельного участка, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику был начислен земельный налог за 2015 г. в размере 4835 рублей, и выслано налоговое уведомление № от 25.09.2016 г.

В связи с неуплатой в добровольном порядке указанного налога истцу было направлено требование №, в котором указано, что по состоянию на 13 февраля 2017 г. задолженность по земельному налогу за 2015 г. составляет 4835 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога составляют 117,65 рублей, и предоставлен срок для уплаты в добровольном порядке до 18.05.2017 г.

Земельный налог за 2015 г. рассчитан истцом исходя из следующего расчета: (3223552 х 1/2) – 0) х 0,3/100 х 12/12 =4835 рублей.

Исходя из сведений о кадастровой стоимости, представленных начальником территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2015 г. составил 3223552,92 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что расчет земельного налога за 2015 год в отношении спорного земельного участка произведен с учетом налоговой базы, налоговой ставки, размера доли в праве собственности, является правильным и соответствует действующему законодательству.

При этом, доводы административного ответчика о необоснованности исчисления земельного налога исходя из завышенной кадастровой стоимости, суд не может принять во внимание, поскольку кадастровая стоимость, принадлежащего Блинову В.А. земельного участка в 2015 году, учтенная истцом при расчете налога подтверждена органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, при этом, суд учитывает, что налоговые органы не уполномочены проводить кадастровую оценку земель и пересматривать кадастровую стоимость земельных участков. Сам Блинов В.А. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка в установленном законом порядке в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в судебные органы не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате земельного налога за 2015 г. ответчиком не была исполнена, то требование налогового органа о взыскании с Блинова В.А. задолженности по земельному налогу за 2015 г. в размере 4835 рублей, законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не произвел уплату земельного налога за 2015 г., заявленного истцом ко взысканию, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за несвоевременную уплату этого налога.

При этом, согласно представленному истцом расчету сумма пени за несвоевременную уплату земельного налога составляют 117,65 рублей.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, размер пени ответчиком не оспаривался, доказательств частичного или полного погашения пени ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.75 НК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 117,65 рублей.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Статья 45 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 г. на основании заявления МИФНС №12 по Московской области о вынесении в отношении Блинова В.А. судебного приказа о взыскании с него недоимки по земельному налогу за 2015 г., мировым судьей Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении Блинова В.А.

24.11.2017 г. определением мирового судьи Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В связи непогашением ответчиком задолженности по земельному налогу за 2015 г., 14.05.2018 г. истец обратился в Дубненский городской суд с иском к Блинову В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, то есть в установленный законодательством срок.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Блинову ВА о взыскании задолженности по земельному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Блинова ВА в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере 4835 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 117,65 рублей.

Взыскать с Блинова ВА государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 августа 2018 года.

Судья: подпись