Решение по делу № 2а-8161/2018 от 04.10.2018

Дело №а-8161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8161/2018 по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Люберецкого Р. УФССП России по МО Абдуллаеву А. А.., Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что на исполнении Люберецкого отдела СП УФССП России по Московской области находится судебный приказ, выданные мировым судьей 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника Леоновой Л.В. в размере 61014,7 рублей. ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем А. А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Истцом указано, что информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Указал, что в нарушение законодательства, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Леоновой Л.В. в адрес взыскателя не поступали.

Полагает бездействие судебного пристава – исполнителя по не направлению копии постановления и исполнительного листа незаконным, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Истец просил суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Люберецкого Р. А. А.А., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа по делу № взыскателю после его вынесения незаконным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать возобновить исполнительное производство №- ИП и принять меры принудительного исполнения.

Административный истец – ООО «АФК» - представитель – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик - Люберецкий Р. судебный пристав – исполнитель А. А.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, представил материалы исполнительного производства, почтовый реестр о направлении копии постановления истцу.

Административный ответчик – УФССП России по МО – представитель – в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - должник Леонова Л.В. - в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в Люберецком <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по Московской области находится исполнительное производство №- ИП в отношении должника Леоновой Л.В. в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61014,70 рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем А. А.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из реестра почтовых отправлений, переданных в почтовое отделение согласно штампа ДД.ММ.ГГ усматривается направление постановления и копии исполнительного документа взыскателю.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав судебным приставом – исполнителем, в связи с чем, суд лишен оснований к признанию бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом на основании материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом – исполнителем в юридически значимый период осуществлялись действия по принудительному исполнению судебного приказа, постановление об окончании исполнительного производства до возбуждения настоящего административного дела направлено стороне истца, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Права истца на день рассмотрения настоящего иска не нарушены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем производились действия по исполнению, которые не привели к желаемому для истца результату, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат. Более того, судом учитывается, что в качестве способа защиты нарушенного права истец просил суд о понуждении пристава к возобновлению исполнительного производства, вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Люберецкого Р. УФССП России по МО Абдуллаеву А. А., Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                И.В. Голочанова