Решение по делу № 1-233/2022 от 07.02.2022

Дело №1-233/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года <адрес>

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И. Ф., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М.,

защиты в лице адвокатов Шарафутдинова Ф. И.. предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Исяргапова И. И.. предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Макарова А. К.,

при секретарях Хакимовой Н. Р., Макушевой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Макарова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А. К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Макаров А. К. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Макаровым А.К. во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение в Полк ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у Макарова А.К. изъято сотрудниками Полка ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-10 часов до 02-30 часов Макаров А.К., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имеющимися ключами, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. во время следования из <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Макарова А.К., был остановлен <данные изъяты> Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в 02-43 часов в связи с нахождением его в состоянии опьянения, Макаров А.К. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, о чем был составлен протокол №. В 03-03 часов ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.К. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Макаров А. К. на судебном заседании вину не признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле, его остановили сотрудники ДПС, попросили выйти из автомобиля и предъявить документы. Спросили, не находится ли он в состоянии опьянения, стали составлять документы. Он был в состоянии опьянения, однако, ему вернули права, и сказали, чтобы он ехал аккуратно. Машину у него не задерживали. Понятых не было. Повестки в суд ему не вручали, итогового решения он не получал. До ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно пользовался автомобилем, его останавливали, но вопросов к нему не было. Были административные правонарушения, но он штрафы оплачивал. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, когда его остановили сотрудники ДПС, он не был в состоянии опьянения. За день до этого он употребил наркотические вещества, поэтому отказался от освидетельствования, потому что испугался.

Свидетель Свидетель №4 на судебном заседании пояснил, что он занимает должность <данные изъяты>. Подсудимого знает, поскольку оформляли документы. Это было ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> дороге. Он был на службе совместно с <данные изъяты> Свидетель №5 Остановили автомобиль под управлением Макарова А. К. для проверки документов. У Макарова А. К. были признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Это было не алкогольное, а наркотическое опьянение. Были приглашены понятые. При направлении на медицинское освидетельствование Макаров А. К. от прохождения отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов в ходе несения службы во 2 смену совместно с <данные изъяты> Свидетель №5 возле <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля находились три пассажира. К водителю данного автомобиля для проверки документов подошел Свидетель №5, который попросил водителя Макарова выйти из салона автомобиля, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Макаров предъявил свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль. В ходе беседы с Макаровым он заметил, что у того имеются признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи. На вопрос, употреблял ли спиртные напитки или запрещенные вещества, Макаров ответил, что нет. В связи с чем было принято решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения Макарова. Макаров был приглашен в салон патрульного автомобиля. Свидетель №5 попросил его пригласить двух понятых для оформления административного материала в отношении Макарова в связи с выявлением признаков опьянения последнего. Он пригласил двух понятых, которым Свидетель №5 разъяснил, что ими остановлен автомобиль под управлением водителя с признаками опьянения в связи с чем в их присутствии будет проведено освидетельствование водителя с помощью прибора Алкотектор. Макаров ответил согласием на проведение освидетельствования при помощи прибора Алкотектор. До проведения освидетельствования Макаров был отстранен от управления своим автомобилем. После чего Свидетель №5 в присутствии понятых и Макарова вскрыл полимерный пакет с новой трубкой для прибора и установил в прибор алкотектор. Далее Макаров продулся в прибор и показания составили 0,000 мг/л. Состояние алкогольного опьянения Макарова не было установлено. После проведения освидетельствования понятые и Макаров расписались в акте освидетельствования и в бумажном носителе с показаниями прибора. В последующем Макарову было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Макаров ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После чего Макаров был доставлен в наркологический диспансер расположенный <адрес>, где Макаров также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего он вместе с Макаровым и Свидетель №5 вернулись снова к месту остановки Макарова по адресу <адрес>, где в отношении Макарова был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, также в присутствии двух приглашенных понятых был помещен на специализированную стоянку (л.д. 146-150).

Свидетель Свидетель №4 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Данным автомобилем может управлять он и его сын. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, он пришел с работы домой и ему сын Макаров А. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов напротив административного здания по адресу: <адрес>, того остановили сотрудники ГИБДД и были составлены протоколы. Также сын ему сказал, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году был привлечен к административной ответственности, и что был лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 61-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с Макаровым А. К. она знакома на протяжении менее одного года. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №3, ФИО находились в гостях. Свидетель №3 позвонил своему знакомому Макарову А. и попросил отвезти их домой. Он приехал за ними и они на машине С. марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проследовали в сторону <данные изъяты>. Во время следования возле <адрес> машину С. остановил сотрудник ДПС. С. остановил машину и вышел к инспектору с документами. Спустя 20 минут С. сказал, что проверка документов затянулась и что им нужно вызвать такси. Она уехала. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от Свидетель №3, что С. лишен права управления транспортным средством и об этом не знал, узнал только ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов (л.д. 126-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 133-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 151-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 часов он следовал на своем автомобиле возле <адрес>, где его остановил сотрудник ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил принять участие в качестве понятого при помещении автомобиля на штрафную стоянку. Он ответил согласием. Он подошел к патрульному автомобилю ДПС, в салоне которого на водительском сиденье сидел сотрудник ДПС. Перед данным патрульным автомобилем стоял автомобиль марки <данные изъяты>. Сотрудник ДПС, сидящий в патрульном автомобиле пояснил, что ими остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого находился с признаками опьянения, в связи с чем автомобиль будет помещен на специализированную стоянку. При нем сотрудник ДПС оформил протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> в котором он расписался. После того, как он подписал протокол, он вместе с сотрудником ДПС прошел к автомобилю марки <данные изъяты> в салоне которого на переднем пассажирском сиденье сидел незнакомый ему молодой человек. Он заметил, что данный молодой человек сидел в салоне автомобиля и немного пошатывался (л.д. 156-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов он следовал на своем автомобиле возле <адрес>, где его остановил сотрудник ДПС. Сотрудник представился и попросил его принять участие в качестве понятого. Он согласился. Он подошел к патрульному автомобилю, в салоне которого на водительском сиденье сидел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, на переднем пассажирском сиденье сидел незнакомый ему молодой человек. Перед патрульным автомобилем стоял автомобиль марки <данные изъяты>. Также был приглашен второй понятой. Сотрудник ДПС пояснил, что в их присутствии будет проведено освидетельствование при помощи прибора алкотектор. После чего инспектор ДПС в их присутствии распаковал из полимерного пакета трубку, которую установил в прибор и молодой человек, сидящий рядом с инспектором, начал дуть в трубку. Показания прибора он уже не помнит. Затем инспектором ДПС были составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались (л.д. 162-166).

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам Макаров А. К., а поэтому по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину Макарова А. К. в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. возле <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Макарова А.К. с признаками опьянения (л.д. 4).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Макаров А.К. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 43 мин. отстранён от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в связи с наличием признаков управления транспортным средством в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5).

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Макаров А.К. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 03 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием признаков управления транспортным средством в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 10).

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Макаров А.К. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 11).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Свидетель №1, припаркованный возле <адрес>, имеющий значение для уголовного дела. В ходе проведения осмотра места происшествия установлено место совершения преступления (л.д. 13-14).

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06-15 часов задержан автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Макарова А. К. (л.д. 15).

- справка инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, согласно которой Макаров А. К. постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 18).

- копия акта изъятия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ у Макарова А.К. сотрудниками Полка ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе изъято водительское удостоверение (л.д. 19, 20).

- копия постановления мирового судьи судебного участка №4 судебного района Советский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Макаров А. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 41).

- копия постановления судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства Макарова А. К. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова А. К. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отказано (л.д. 45-46).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, копии свидетельства о регистрации № №, копии водительского удостоверения №, копии страхового полиса (л.д. 70-72).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 73-86, 87-88).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр рапорта <данные изъяты> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии параметров поиска правонарушений Макарова А.К., справки ФИС ГИБДД-М на имя Макарова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта изъятия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, копии водительского удостоверения Макарова А.К., справки ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления мирового суда судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения судьи Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии страхового полиса, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 91-96, 97-99).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами дознания не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина Макарова А. К. подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> Свидетель №4 и Свидетель №5, которые задержали автомобиль под управлением Макарова А. К., отказавшегося при наличии признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования, показаниями свидетеля Свидетель №7, принимавшего участие в качестве понятого при освидетельствовании Макарова А. К. с помощью прибора Алкотектор, показаниями свидетеля Свидетель №6, принимавшего участие в качестве понятого при задержании автомобиля, которым управлял Макаров А. К.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период дознания были допрошены надлежащим должностным лицом – дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется.

Показания всех вышеуказанных свидетелей согласуются с данными протоколов следственных действий.

Сам Макаров А. К. в судебном заседании указал, что накануне задержания автомобиля, он, действительно, употребил наркотические вещества, в связи с чем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе судебного разбирательства Макаров А. К. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.К. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Советский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев

Доводы стороны защиты о том, что Макаров А. К. не знал о привлечении его к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году, копию постановления мирового судьи он не получал, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела, в частности постановления мирового судьи судебного участка №4 судебного района Советский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судьи Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров А. К. о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении был извещен своевременно, надлежащим образом, судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Какого-либо другого адреса, по которому следует извещать, Макаров А. К. суду не представил. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлялись в присутствии Макарова А. К. и с его участием, с которыми он был согласен.

Доводы стороны защиты о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Макаров А. К. не был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль не задерживался, суд считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Советский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено составление в отношении Макарова А. К. протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сам Макаров А. К. в судебном заседании не оспаривал факта остановки сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства под его управлением, а также нахождение его ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Во исполнение вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №4 судебного района Советский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверение у Макарова А. К. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

С учетом того, что срок лишения специального права, назначенного Макарову А. К. в качестве административного наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит истечению с момента изъятия у подсудимого водительского удостоверения (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), то срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию на момент совершения им преступления не истек.

Таким образом, вина Макарова А. К. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным в ходе судебного заседания.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов ведения дознания, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия Макарова И. К. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 ФЗ №65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарову А. К., суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого Макарова И. К. к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч. 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит (к таковым лицам Макаров И. К. не относится); что касается указания в ч. 1 ст. 49 УК РФ на то, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, то в данном случае законодатель разъясняет порядок отбывания данного вида наказания, имея в виду, что наказание в виде обязательных работ не может отбываться осужденным во время его основной работы или учебы, что не препятствует, по мнению суда, назначению данного вида наказания подсудимым, которые не имеют основного места работы или учебы.

В силу санкции ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Макарову А. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Макаров А. К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Макарову А. К. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова