Решение от 15.11.2019 по делу № 2-4192/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-4192/2019

55RS0007-01-2019-005641-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года                                город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ЖВН, ЖНН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ЖВН, ЖНН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ЖВН. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 386 586 руб. на срок 218 месяцев под 13,05 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>, которая была передана заемщиком в залог банку в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 между кредитором и ЖНН

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, ан сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере                     0,06 % за каждый день просрочки.

Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 508 671 руб. 03 коп., из которых 1 340 802 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу; 80 499 руб. 44 коп. - проценты, 87 368 руб. 75 коп.- пени

В соответствии с отчетом об оценке объект недвижимости оценен в размере 1 930 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 1 508 671 руб.03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Д, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость, в размере 1 544 000 руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца СЕЛ, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании размер задолженности не оспаривали, просили снизить неустойку, полагая её чрезмерно завышенной. Указали, что ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, заявлять не намерены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ЖВН был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 386 586 руб. на срок 218 месяцев под 13,05 % годовых (л.д. 7-9).

Пунктом 4.1, 4.1.1. кредитного договора целевым его назначением является погашение рефинансируемого кредита. Договор рефинансируемого кредита - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении заемщику рефинансируемого кредита, целевым назначением которого является приобретение предмета ипотеки по адресу: <адрес>, д. «Д, <адрес> общую совместную собственности заемщика и поручителя ЖНН

Согласно п.4.4 размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора 16 693 руб. 06 коп.

В соответствии с п.4.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Пунктом 4.11 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Разделом 7 кредитного договора предусмотрено, что объектом недвижимости является <адрес>Д по <адрес> в <адрес>.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости

Согласно п.4.1 Правил предоставления и погашения кредита проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на ОСЗ (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Как следует п. 3.1 Правил предоставления и погашения кредита кредит предоставляется заемщик в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет.

Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет.

Денежные средства в размере 1 386 586 руб. были зачислены на текущий счет заемщика.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет заемщика.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО (ранее Банк ВТБ 24) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ЖНН принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2. названного договора поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии с п. 9.6 договора срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24) – залогодержатель и ЖВН, ЖНН - залогодатели заключен договор об ипотеке №, по которому предмет ипотеки <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м. передается в залог (ипотеку) залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п.4.3 договора предмет ипотеки на дату подписания договора оценивается сторонами в сумме 1 990 000 руб. Предмет ипотеки находится в общей совместной собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сто подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) – кредитор и ЖВН –заемщик, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику 2 077 000 руб. для приобретения предмета ипотеки- жилое помещение по адресу: <адрес>Д,<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между БОИ (продавец) и ЖВН, ЖНН (покупатели) заключен договор купли-продажи, по которому покупателям за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) покупают в общую совместную собственности у продавца объект недвижимости по адресу: <адрес>Д,<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЖВН обратился с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ЖВН заключено соглашение о прощении долга №, в соответствии с которым стороны согласны, что на дату подписания соглашения заемщик обязан уплатить кредитору по кредитному договору сумму в размере 1 708 276 руб. 24 коп. По данному соглашению кредитор освобождает от уплаты части суммы основного долга по кредиту в размере 321 690 руб. 01 коп.

Впоследствии с ЖВН заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная с предметом ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости, залогодержатель Банк ВТБ 24 (ПАО)

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). (л.д. 38-44)

Материалами дела подтверждается, что ЖВН неоднократно допускались нарушения кредитных обязательств, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Доказательств обратного ответчиком, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) направлены ЖНН, ЖВН требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 1465 575 руб. 90 коп. (л.д.71, 72).

По состоянию на 10.09.2019г. задолженность заемщика по указанному кредитному договору по оплате основного долга составляет 1 340 802 руб. 84 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 80 499 руб. 44 коп.

В судебном заседании ответчики не оспаривали наличие задолженности перед банком.

Принимая во внимание ст. 363 ГК РФ, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором-банком.

Принимая во внимание, что срок договора поручительства в настоящее время не истек, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований банка и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере в размере 1 421 302 руб. 28 коп., из них 1 340 802 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 80 499 руб. 44 коп. – проценты.

Применительно к требованиям банка о взыскании неустойки в размере 87 368 руб. 75 коп., суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении соглашения о кредитовании.

В соответствии с п.4.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Принимая во внимание периоды просрочки, размер просроченной задолженности, с учетом компенсационной природы неустойки, последствия нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 30 000 руб., поскольку заявленный к взысканию размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит перерасчету, но не ниже предела, установленного ч.6 ст.395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (залогодержатель) и ЖВН, ЖНН (залогодатель) был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Д, <адрес>, приобретаемую залогодателем в собственность на кредитные денежные средства, оцениваемую сторонами в 1 990 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права кредитора (первоначального залогодержателя) по указанному кредитному договору удостоверены также закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

По правилам ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов.

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Д, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Соглашением сторон, которое нашло отражение в договоре об ипотеке стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес> составляет 1 990 000 руб. (л.д.23).

Исходи из представленного отчета №-№ ООО «Инвестаудит» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес>ённая, <адрес>Д, <адрес> составляет 1 930 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в данной части не последовало. Оснований усомниться в объективности выводов оценщика у суда не имеется.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит установить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, равной 80 % от определенной в закладной, то есть равной 1 544 000 руб. (1 930 000 руб. х 80 %).

Суд полагает такую оценку объективной и отвечающей интересам как должника (залогодателя), так и взыскателя (залогодержателя), и удовлетворяет требований истца в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание размер задолженности, в том числе в процентном соотношении с суммой кредита, а также период просрочки, суд также находит возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ЖВН

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 21 743 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 1 451 302 ░░░. 28 ░░░., ░░ ░░░ 1 340 802 ░░░. 84 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 80 499 ░░░. 44 ░░░. – ░░░░░░░░, 30 000 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 58,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 544 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░) ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 743 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ № 2-4192/2019

55RS0007-01-2019-005641-05

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

15 ░░░░░░ 2019 ░░░░                                ░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 1 451 302 ░░░. 28 ░░░., ░░ ░░░ 1 340 802 ░░░. 84 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 80 499 ░░░. 44 ░░░. – ░░░░░░░░, 30 000 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 544 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░) ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 743 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░