Решение по делу № 1-185/2024 от 31.01.2024

    Дело №1-185/2024

    УИД 26RS0001-01-2024-001215-50

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 г.                                                                                        г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бугровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сороковых Г.С.,

подсудимого Карачинского Н.В. и его защитника в лице адвоката Иванова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Карачинского Н. В., дата года рождения, уроженца г. Грозный Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

07.05.2020 Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

25.03.2021 постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края с учётом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 20.07.2021 условное осуждение по приговору от 07.05.2020 отменено, постановлено следовать для отбывания наказания по приговору от 07.05.2020 в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима;

12.09.2022 кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции приговор от 07.05.2020 изменён, с применением ст. 64 УК РФ наказание смягчено до 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

24.10.2022 освобожденного по отбытию срока наказания;

15.09.2020 Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, приговор от 07.05.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

10.12.2020 постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

04.03.2021 освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карачинский Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, дата около 10 часов 00 минут, Карачинский Н.В., находясь на законных основаниях в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 724, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанной комнате, тайно похитил телевизор марки «Polarline» 26PL51TC-SM в корпусе черного цвета стоимостью 6 500 рублей, шуруповёрт марки «Вихрь» ДА-14.4л-2 в корпусе желтого цвета стоимостью 1 500 рублей, после чего спустился к выходу из общежития и поместил, похищенное имущество принадлежащее Потерпевший №1, в автомобиль, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, поднялся в комнату № и тайно похитил перфоратор «DHR202Z» в корпусе черно-синего цвета стоимостью 6 000 рублей, шуруповёрт марки «Вихрь» ДА-14.4л-2 в корпусе желтого цвета стоимостью 1 500 рублей, электролобзик «Makita» 4329 в корпусе синего цвета стоимостью 6 000 рублей спустился к выходу из общежития и поместил тайно похищенное имущество, принадлежащее потерпевший №1 в автомобиль, тем самым причинил материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

После чего, завладев похищенным, Карачинский Н.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Карачинский Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Карачинский Н.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Потерпевшая потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, также не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Карачинским Н.В. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Карачинского Н.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Карачинскому Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на иждивении детей либо иных лиц не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Карачинского Н.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Карачинскому Н.В. суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Карачинского Н.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору от дата за ранее совершенное умышленное преступление, по которому он был осужден к реальному наказанию и вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях Карачинского Н.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого определяется как простой.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности Карачинского Н.В суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Карачинского Н.В. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Карачинского Н.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающего степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Карачинскому Н.В. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом степени общественной опасности содеянного Карачинским Н.В., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает, что назначенное Карачинскому Н.В. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе и принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей потерпевший №1 в ходе предварительного расследования гражданском иске о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 18 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом и предварительным расследованием, потерпевшей потерпевший №1 преступлением причинен имущественный вред в размере 18 000 рублей, который подтверждается материалами данного уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевший №1 и просил их удовлетворить. Подсудимый Карачинский Н.В. и его защитник не возражали против удовлетворить исковых требований потерпевший №1

Суд, выслушав мнения по заявленному гражданскому иску, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку причинение потерпевшей потерпевший №1 имущественного ущерба в размере 18 000 рублей нашло свое подтверждение, считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевший №1 гражданский иск, взыскав с подсудимого Карачинского Н.В. в пользу потерпевший №1 в размере 18 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карачинского Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Карачинскому Н. В. наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

    Возложить на осужденного Карачинского Н. В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Карачинского Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Карачинского Н. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Л.В. Сподынюк