Решение по делу № 12-154/2016 от 30.06.2016

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2016 года.

Судья Чусовского городского суда ... Туношенская И.О.

(..., ул. 50 лет ВЛКСМ 13б)

при секретаре Толчковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... жалобу Рудометовой С. В. на постановление от .... ...-адм о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Плаксина А.В. член единой комиссии ГБУЗ ПК «ЧИБ им. В.Г. Любимова» Рудометова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобе Рудометова С.В. просит постановление о назначении административного наказания признать незаконным, с привлечением к административной ответственности не согласна. .... Пермским УФАС в действиях заказчика (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ...), аукционной комиссии были выявлены нарушения требований Закона о закупках, выдано предписание об устранении нарушений Федерального закона от .... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от .... Пермским УФАС было предписано отменить протокол рассмотрения заявок от .... и протокол рассмотрения единственной заявки от .... (пункт 1 предписания) и обязало заказчика вновь провести аукцион (пункт 2 предписания). Заказчик/Аукционная комиссия в полном объеме выполнили предписание: заказчиком была назначена новая дата рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дата проведения аукциона; .... на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок была размещена информация о выполнении предписания от ....; .... на официальном сайте была размещена информация о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате проведения аукциона и об отмене протоколов. Заказчик/Аукционная комиссия о выполнении предписания в полном объеме уведомил Пермское УФАС письмом от .... ....

По мнению Рудометовой С.В. предписание Пермского УФАС от .... в части обязания аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и постановление о назначении административного наказания не являются законными. Требование пункта 5 Предписания, которым наложена обязанность рассмотреть первые части заявок до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе не основано на действующем законодательстве и противоречит положениям статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По этой причине считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Если суд усмотрит в действиях Рудометовой С.В. состав административного правонарушения, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить от административной ответственности по малозначительности. Материалами дела подтверждено отсутствие вреда общественным отношениям, выполнение предписания в срок и в полном объеме, незаконность предписания Пермского УФАС. Просит учесть, что наложение административного штрафа скажется непосильным бременем на имущественном положении Рудометовой С.В.

Рудометова С.В и её защитник Марьюсик С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от .... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления о привлечении Рудометовой С.В. к административной ответственности следует, что согласно протоколу рассмотрения заявок от .... участникам закупки под номерами 1, 4, 6, 7, 9, 10, 11 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по аналогичным основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от .... Следовательно Аукционной комиссией не исполнен пункт 5 предписания от ...., выданного по жалобе ООО «Альфа Тендер». В действиях аукционной комиссии имеется нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о закупках.

Вместе с тем, доводы жалобы о фактическом исполнении предписания в полном объеме, в том числе пункта 5, подтверждаются материалами дела.

Так, согласно протоколу рассмотрения первый частей заявок от ...., допущена к участию в аукционе помимо заявки под номером 3 заявка под номером 8. Вопрос о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявки под номером 10 не рассматривался, тогда как в постановлении вменен в вину отказ данному участнику закупки по аналогичным основаниям. Обоснование решения об отказе в допуске к участию в аукционе по содержанию в протоколе от .... в отношении заявок под номерами 1, 4, 6, 7 иное, отличное от указанного в протоколе от .... При этом ни протокол об административном правонарушении, ни само постановление о привлечении к административной ответственности не конкретизируют, какие требования законодательства не соблюдены членом комиссии Рудометовой С.В., в какой части не учтено решение от .... по жалобе ООО «Альфа Тендер».

О рассмотрении предписания Председателем единой комиссии дан ответ в установленный срок, что подтверждается письмом о возобновлении ЭА (датировано ...., поступило в Управление ФАС ....).

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения и о прекращении производства по делу в отношении Рудометовой С.В. в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление И.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от .... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ...-адм в отношении члена единой комиссии ГБУЗ ПК «ЧРБ им. В.Г. Любимова» Рудометовой С. В. о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в ...вой суд.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.       Туношенская И.О.