Решение от 16.01.2023 по делу № 2-190/2023 (2-2315/2022;) от 02.11.2022

УИД:

Дело № 2-190/2023                             копия        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Синягина Р.А.,

при секретаре             Тишиной Е.Н.,

с участием ответчика                         Гуреева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Гурееву Д.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Гурееву Д.Ю. с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... ответчик Гуреев Д.Ю. в нарушение п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 10.1 ПДД РФ в состоянии опьянения, управляя электросамокатом ......, совершил столкновение с транспортным средством ......, гос.номер ....... На момент ДТП транспортное средство ......, гос.номер ......, было застраховано по договору страхования (полису) №... в ПАО «САК «Энергогарант». Гражданская ответственность при использовании ...... на момент ДТП не была застрахована, несмотря на то, что данная категория транспортного средства согласно мощности попадает под категорию «мопед» и при управлении указанным средством необходимо иметь водительское удостоверение категории «М». Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили ...... рубля.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Гуреева Д.Ю. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере ...... рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлину в сумме ...... рублей.

Определением судьи от 13.12.2022 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Маштакова О.В., Маштаков А.В. (л.д.58).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.97), при подаче иска просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Гуреев Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, при ДТП получил тяжкий вред здоровью, просил учесть свое имущественное положение.

Третье лицо Маштакова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.96), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.92).

Третье лицо Маштаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.97 оборотная сторона), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.91).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона. Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя, и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ... около ...... на проезжей части в районе ...... Гуреев Д.Ю., управляя электросамокатом ......, двигаясь по проезжей части ...... со стороны ...... в сторону ......, выехал на регулируемый перекресток ......, расположенный в районе ...... по вышеуказанной улице на запрещающий красный сигнал светофора. Продолжая дальнейшее движение по ......, водитель Гуреев Д.Ю. совершил столкновение в автомобилем ......, гос.номер ......, под управлением водителя Маштакова А.В., который двигался в сторону ...... (л.д.13-14).

Факт произошедшего ДТП и характер причиненных транспортному средству механических повреждений также подтверждаются представленными материалами проверки (л.д.65-88).

Обстоятельства ДТП в ходе рассмотрения дела ответчиком Гуреевым Д.Ю., управлявшим электросамокатом ...... в момент ДТП, не оспаривались.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движения. Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд усматривает в действиях Гуреева Д.Ю. нарушения п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 ПДД РФ, которые повлекли дорожно-транспортное происшествие, вина ответчика в совершении ДТП, и как следствие в причинении материального ущерба, выражена в форме неосторожности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству - автомобилю ......, гос.номер .......

Согласно материалам дела, автомобиль ......, гос.номер ......, принадлежащий на праве собственности Маштаковой О.В., на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ...... от ... (л.д.6-7).

В соответствии с полисом автомобиль ......, гос.номер ......, был застрахован по рискам ...... (л.д.6-7). К управлению транспортным средством допущены Маштакова О.В., Маштаков А.В., срок страхования - с ...... по .......

... в ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление о наступлении страхового случая №... (убыток зарегистрирован под номером ......) (л.д.9).

В ходе осмотра транспортного средства было установлено, что имеющиеся повреждения относятся заявленному событию (л.д.20).

В соответствии с заказом-нарядом №... от ... ......» осуществило ремонт транспортного средства - автомобиля ......, гос.номер ......, стоимость которого составила ...... рублей (л.д.28).

ПАО «САК «Энергогарант» признало случай страховым (л.д.30) и произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля ......, гос.номер ......, на сумму ...... рублей в пользу ......», что подтверждается представленным счетом на оплату №... от ... (л.д.29) и платежным поручением №... от ... (л.д.31).

Таким образом, страховщик ПАО «САК «Энергогарант» выполнило обязательства по договору страхования перед страхователем, в связи с чем право суброгационного требования в размере возмещенного вреда к причинившему вред виновному лицу, перешло к страховщику.

Гражданская ответственность ответчика Гуреева Д.Ю. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно представленным документам (заказу-наряду от ..., счету на оплату от 14.09.2020 года, страховому акту от ... и платежному поручению от ...), стоимость восстановительных работ транспортного средства – автомобиля ......, гос.номер ...... составила ...... рублей.

Полисом страхования автотранспортных средств №... от ... определен порядок урегулирования убытков по риску ...... - путем производства восстановительного ремонта на СТО официального дилера по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения (л.д.6-7).

    Таким образом, суд признает доказанным размер ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, который составляет ...... рубля.

В ходе судебного заседания ответчиком указано на его тяжелое материальное положение.

Судом установлено, что ответчик проживает в арендуемом жилом помещении, иных жилых помещений на территории ...... не имеет, зарегистрирован в ......, ежемесячно ответчик с супругой производит оплату коммунальных услуг, оплату аренды квартиры, детского сада, на иждивении супругов находятся двое несовершеннолетних детей, ...... годов рождения, супруга ответчика не работает, получает социальные пособия на детей.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены договор аренды квартиры от ... (л.д.98), справка о посещении Гуреевым М.Д., ... года рождения, детского сада №... (л.д.99), чеки по операциям за оплату коммунальных услуг (л.д.100-104), справка о доходах за ...... год (л.д. 105), выписки из ЕГИССО о назначенных мерах социальной поддержки (л.д.107-110), свидетельства о рождении детей (л.д.111-112), свидетельство о заключении брака (л.д.113). Также в материалах дела имеется распечатка с официального сайта ФССП России, которая содержит сведения о возбужденном исполнительном производстве в отношении ответчика Гуреева Д.Ю. (л.д.57). В судебном заседании ответчик Гуреев Д.Ю. пояснил, что в ходе указанного ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, и до сих пор ему приходится принимать лекарства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Запрета на применение положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ при разрешении суброгационных требований законодательство не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание документы, подтверждающие материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ и снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с Гуреева Д.Ю., до ...... рублей. Снижение размера ущерба в большем объеме суд полагает не соответствующим критериям справедливого восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежная сумма в размере ...... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание разъяснения, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при частичном удовлетворении исковых требований по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 1083 ГК РФ, применению не подлежат.

Таким образом, с ответчика Гуреева Д.Ю. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме .......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ 64) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░ , ░░░ ) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1083 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░ , ░░░ ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .......

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-918/2022, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░