Решение по делу № 12-35/2016 от 02.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ            г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу Тазюкова М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тазюкова М.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тазюков М.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Тазюков М.Ф. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, мотивируя тем, что на момент проверки автомашины сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля. От медицинского освидетельствования отказался по причине того, что транспортным средством не управлял. Вина в совершении правонарушения установлена на основании доказательств, представленных сотрудниками полиции, являющимися заинтересованными в исходе дела лицами.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Тазюков М.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР Б., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился. Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Тазюкова М.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Тазюков М.Ф., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Тазюкову М.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Тазюков М.Ф. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил. Вместе с тем Тазюков М.Ф. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Тазюковым М.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. №), письменными объяснениями инспекторов ДПС Б. (л.д. №) и З. (л.д. №), рапортом инспектора ДПС Б. (л.д. №) и иными материалами дела.

Таким образом, мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы, верно установлены все фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Тазюкова М.Ф. в совершении правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что Тазюков М.Ф. не управлял транспортным средством, потому и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Тазюков М.Ф., являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение Тазюкова М.Ф. о том, что административный материал собран из доказательств, оформленных сотрудниками полиции, являющимися заинтересованными в исходе дела лицами, является необоснованным, поскольку инспектор ГИБДД исполняет свои должностные обязанности, руководствуясь действующим законодательством, и о злоупотреблениях с его стороны могут свидетельствовать лишь судебные постановления в отношения конкретного сотрудника полиции, а также акты соответствующего ведомства о привлечении к дисциплинарной ответственности. Само по себе исполнение должностных обязанностей не является свидетельством заинтересованности лица в исходе дела. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выявленный инспекторами ДПС и зафиксированный ими в вышеприведенных доказательствах факт нарушения Тазюковым М.Ф. требований Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание Тазюкову М.Ф. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Размер назначенного административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, адекватен общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии события правонарушения и отсутствии в действиях Тазюкова М.Ф. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Постановление о привлечении Тазюкова М.Ф. к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для дел данной категории.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тазюкова М.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тазюкова М.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                                                                  О.Н. Григорьева