Решение по делу № 2-781/2022 от 13.01.2022

Дело № УИД: 66RS0№-81

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2022

(с учетом выходных и праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                         25 марта 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2022 по иску Пекина Николая Николаевича к Черепановой Екатерине Алексеевне об обращении взыскания на недвижимое имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Пекин Н.Н. обратился в суд с иском к Черепановой Е.А. об обращении взыскания на 1/3 часть земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, 1/3 часть дома площадью 630 кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что Черепанова Е.А. является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Пекин Н.Н., общая сумма задолженности ответчика перед истцом на день предъявления иска составляет 3 774 546 руб. 18 коп. Полагает, что ответчик совершает действия по уклонению от оплаты задолженности. Ответчик в совместной собственности имеет следующее имущество: земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № дом, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером №., расположенные по адресу: <адрес>. Полагает, что данный дом используется не только для проживания, но и для ведения бизнеса. Поскольку погасить задолженность за счет иного имущества должника невозможно, просит обратить взыскание на долю должника в спорном имуществе.

Истец Пекин Н.Н., представитель истца Бевеев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска, истец Пекин Н.Н. суду дополнительно пояснил, что доказательств возможности выдела доли должника в натуре он не предоставил, с остальными сособственниками спорного имущества он не связывался, уведомлений о возможности выкупа их доли в спорном имуществе, он другим сособственникам не направлял.

Ответчик Черепанова Е.А., третьи лица Черепанов А.Г., Черепанов А.И., судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Козлова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявляли, возражений по существу исковых требований не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что Черепанова Е.А. является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Пекин Н.Н., общая сумма задолженности ответчика перед истцом на день предъявления иска составляет более 3 000 000 руб.

Ответчик Черепанова Е.А. в совместной собственности с третьими лицами Черепановым А.Г., Черепановым А.И. (по <данные изъяты> доли каждый) имеет следующее имущество: земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, дом, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером №., расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка – 206 088 руб., кадастровая стоимость дома – 11 386 934 руб. 37 коп. (л.д. №)

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Механизм реализации имущества, находящегося в долевой собственности, при наличии соответствующих условий, определен законодателем в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Законодатель указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Суду также не предоставлено доказательств того, что истцом соблюден порядок обращения взыскания на долю в имуществе должника: возможен выдел доли в натуре, иным сособственникам направлялось предложение выкупить долю, сособственники отказываются от выкупа доли должника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пекина Николая Николаевича к Черепановой Екатерине Алексеевне об обращении взыскания на недвижимое имущество должника оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись ФИО10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>