Решение по делу № 33-11667/2020 от 17.11.2020

Судья Войтко С.И.

Дело № 33-11667

(№2-3726/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Рубан О.Ю., Кляусовой И.В.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 16 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Калининой Инны Владимировны на решение Ленинского районного суда города Перми от 16.09.2020, которым постановлено:

«Взыскать с Калининой Инны Владимировны в пользу ООО «Инвестиционная компания «Витус» задолженность по соглашению об оказании брокерских услуг №** от 10.03.2011 в размере 472641 рубль 24 копейки, неустойку в сумме 15000 рублей, неустойку в размере 0,1 процента от размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2020 по день фактической уплаты долга, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8609 рублей 93 копейки.».

Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., пояснения ответчика Калининой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца Кутового М.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Инвестиционная компания «Витус» обратилось в суд с иском к Калининой И.В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании брокерских услуг №** от 10.03.2011 в размере 472641,24 руб., неустойку в сумме 68352,13 руб. за период с 20.09.2019 по 11.02.2020, неустойку в размере 0,1 процента от размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2020 по день фактической уплаты долга, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8610 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2011 между ООО «ИК «ВИТУС» как брокером (компанией) и Калининой И.В. как клиентом было заключено соглашение об оказании брокерских услуг №**. В соответствии с условиями п.п.1.1,1.3 данного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2018 к нему), а также п.п.19.7,19.8 Регламента оказания услуг клиентам ООО «ИК «ВИТУС» на рынке ценных бумаг и срочном рынке, п.4 ст.3 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» ответчику был предоставлен займ. Истцом направлялось ответчику требование о погашении задолженности по маржинальным займам по указанному соглашению, однако на настоящий момент задолженность по соглашению №** от 10.03.2011 ответчиком в полном объеме не погашена. Также согласно п.19.26 названного Регламента с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Ответчик Калинина И.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, ответчик Калинина И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Просит учесть, что она не получала уведомление о возврате суммы займа ИК «ВИТУС», так как компания отправляла уведомления и заявления по адресу: ****, где она не проживает 3 года. У истца имелась информация о ее месте проживания по адресу: ****. О том, что акции ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 15700 шт. были переведены, ответчик не знала до судебного заседания. Ответчик предполагала, что указанные акции находились на брокерском счете. Акции переводились без согласия ответчика. Судом не исследовались сделки с акциями «Аэрофлот», «Новатэк» и «Газпром», которые были убыточными. Факт наличия денежных средств на счете ответчика подтвержден суммой 540000 руб. На момент покупки акций ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 10800 шт. часть денег была задействована по другой сделке и должна была вернуться на брокерский счет и закрыть маржинальную сделку. 11.07.2019 у истца отозвали лицензию, денежные средства остались в акциях. Истец ранее нанес ответчику убытки по активам, совершал сделки без ее поручений. В августе 2020 года в отношении истца заведено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому потерпевшими признаны 400 вкладчиков. Сделки по ПАО «Сургутнефтегаз» и «ФСК» ответчик признает. В связи с недобросовестной работой ИК «ВИТУС» ответчик не смогла продать акции ПАО «Сургутнефтегаз», в связи с чем акции потеряли в цене. Просит решение суда отменить и принять новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Калинина И.В. на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Представитель истца Кутовой М.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Калинину И.В., представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 N 39-ФЗ брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Пунктом 4 статьей 3 данного Федерального закона установлено, что брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных сделках.

Условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

Брокер вправе взимать с клиента проценты по предоставляемым займам. В качестве обеспечения обязательств клиента по предоставленным займам брокер вправе принимать только денежные средства и (или) ценные бумаги.

Ценные бумаги и иное имущество клиента, находящиеся в распоряжении брокера, в том числе имущество, являющееся обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, подлежат переоценке брокером в порядке и на условиях, которые установлены Банком России. Переоценке подлежат также требования по сделкам, заключенным за счет клиента.

В случаях невозврата в срок суммы займа и (или) занятых ценных бумаг, неуплаты в срок процентов по предоставленному займу, а также в случаях, предусмотренных договором о брокерском обслуживании, брокер обращает взыскание на денежные средства и (или) ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, во внесудебном порядке путем реализации таких ценных бумаг.

На рынке ценных бумаг могут заключаться различные сделки через брокера (репо, простая продажа ценных бумаг, маржинальная торговля).

Судом установлено, что 10.03.2011 между ООО «ИК «ВИТУС» как брокером (компанией) и Калининой И.В. как клиентом было заключено соглашение об оказании брокерских услуг №** (далее также – Соглашение). В соответствии с п.1.1. указанного соглашенияклиент поручает, а компания обязуется за вознаграждение исполнять поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги, валютой, и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, на биржевом и (или) внебиржевом рынках, от имени и за счет Клиента или от своего имени и за счет Клиента, а также оказывать Клиенту сопутствующие услуги согласно приложению №13 к Регламенту оказания услуг клиентам ООО «ИК «Витус» на рынках ценных бумаг и срочном рынке (далее – Регламент).

Согласно п.1.3. Соглашения компания предоставляет клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг согласно Разделу 19 Регламента и в соответствии с нормативными актами Банка России.

В соответствии с п.2.1.1. Соглашения Клиент вправе подавать поручения Компании в порядке, установленном настоящим Соглашением и Регламентом. Согласно п.2.1.5. Соглашения Клиент обязуется при выдаче Компании поручений соблюдать процедуры, сроки и иные требования, установленные в Регламенте.

Пунктом 8.2 Регламента предусмотрено, что передача Сообщений может быть осуществлена Клиентом в том числе в устной форме по телефону (с указанием пароля/номера брокерского субсчета, закрепленного за Клиентом на биржевом рынке).

В соответствии с п.10.1 Регламента, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением между Компанией и Клиентом, то, кроме обмена информационными сообщениями, Компания принимает от Клиента по телефону в том числе поручения на совершение сделок.

Согласно п.п.10.3.1,10.3.3,10.3.4 Регламента при подаче поручений для Клиентов - физических лиц в случае, если при подаче Поручения по телефону сотруднику Компании были правильно сообщены: Ф.И.О. Клиента и его пароль/номер субсчета, закрепленный за клиентом на биржевом рынке, то Компания считает, что Поручение подано самим Клиентом.

Принятым будет считаться то Поручение, текст которого произнес сотрудник Компании. Если Поручение неправильно повторено сотрудником Компании, то Клиент должен прервать сотрудника Компании и повторить свое Поручение заново. Если Клиент сразу после повтора текста сотрудником Компании подтверждает подачусвоего Поручения путем произнесения любого из следующих слов: «Да», «Подтверждаю», «Согласен», то Поручение считается принятым Компанией в момент произнесения подтверждающего слова Клиента

Пунктом 10.4 Регламента предусмотрено, что Компания и Клиент рассматривают использование Клиентом пароля путем его произнесения голосом при подаче Поручений по телефону как выражение согласия Клиента на следующие условия: Клиент признает все Поручения, направленные таким способом, имеющими юридическую силу Поручений, составленных в письменной форме; Клиент признает в качестве достаточного (относимого и допустимого для предьявления при разрешении споров в суде) запись телефонного разговора, между уполномоченным представителем Компании и Клиентом, осуществленную Компанией при помощи собственных специальных технических и программных средств на магнитных или иных носителях, в ходе которого дано Поручение.

В соответствии с п.10.6 Регламента пароль присваивается Клиенту Компанией в соответствии с внутренними документами, позволяющими идентифицировать Клиента, и предоставляется Клиенту при подписании Соглашения об оказании брокерских услуг, соглашения ИИС.

Согласно п.п.19.7,19.8. Регламента величина предоставляемого займа определяется суммой, необходимой для проведения расчетов по обязательствам Клиента, возникшим вследствие совершения маржинальной сделки. Заем предоставляется сроком на один рабочий день. При наличии возможности со стороны Компании срок возврата займа может быть продлен на следующий рабочий день, о чем Компания объявляет Клиенту по его устному запросу и/или путем предоставления Клиенту отчета по сделкам и операциям с ценными бумагами, совершёнными в течение дня, и о состоянии счетов Клиента по итогам сделок и операций, совершенных за предыдущий рабочий день. Для последующего продления срока займа действует тот же порядок. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается Отчетность Компании, предусмотренная Разделом 29 Регламента.

Компания может ввести ограничения на сумму займа, в том числе в случае, если такие ограничения установлены законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг. Компания вправе потребовать возврата предоставленных в займ ценных бумаг/денежных средств в любой день путем направления соответствующего требования Клиенту не позднее дня его исполнения, с указанием срока (включая при необходимости момент времени в течение дня), до которого требование должно быть выполнено, а также с указанием активов/части активов, которые должны быть возвращены Клиентом. Компания вправе в одностороннем порядке приостановить оказание услуг по предоставлению займа в целях совершения маржинальных сделок. Уведомление о приостановлении оказания услуг по предоставлению займа направляется Клиенту в письменном виде, либо публикуется на официальном сайте Компании.

Согласно п.19.26 Регламента в случае нарушения Клиентом обязанности по возврату предоставленных ценных бумаг и/или денежных средств и невозможности Компании по каким-либо причинам осуществить реализацию принадлежащих Клиенту ценных бумаг, составляющих обеспечение, или покупку ценных бумаг за счет денежных средства Клиента, составляющих обеспечение, в количестве, достаточном для прекращения части обязательств Клиента перед Компанией, возникших в результате совершения маржинальных сделок, Клиент обязуется выплатить Компании пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости подлежащих возврату ценных бумаг и/или размера подлежащих возврату денежных средств.

В соответствии с Тарифами на оплату услуг, предоставляемых на рынках ценных бумаг, валютном и срочном рынках, являющимися приложением к Регламенту, а также Тарифами на депозитарные услуги ООО «ИК «Витус» установлены следующие платы: по маржинальным сделкам при величине задолженности до 1 миллиона рублей – 0,047945 (17,5% годовых); за изменение нетто-позиции (изменение остатка по виду ценных бумаг по итогам торговой сессии) в размере 50 рублей за позицию; за хранение ценных бумаг: открытое хранение 0,118% годовых от номинала, закрытое хранение 0,177% годовых от номинала; за выдачу выписки о состоянии счета депо - 118 рублей.

Установив на основании представленного в материалы дела отчета по сделкам и операциям, совершенным в течение отчетного периода и о состоянии счетов клиента с 01.01.2017 по 31.07.2019, что ООО «ИК «Витус» свои обязательства перед Калининой И.В. исполнил надлежащим образом, предоставив ей по ее устному поручению от 02.07.2019 займ на приобретение акций ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 10800 штук на общую сумму 467568,50 руб., а также оказав услуги в соответствии с Тарифами на общую сумму 5072,74 руб., а заемщик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнила, заемные денежные средства не вернула. претензию о погашении задолженности, направленную в ее адрес, оставила без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом факт внесения ответчиком суммы в размере 540000 руб. в июле 2017 года истцом не оспаривался, однако на основании отчета установлено, что с использованием этих денежных средств ответчиком неоднократно совершались расходные операции по получению наличных, приобретению и продаже акций, что в конечном итоге привело к остатку на счете на 02.07.2020 в недостаточном для приобретения акций ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 10800 штук размере, в связи с чем и был предоставлен займ. Доказательства обратного ответчиком не представлено. Судом при этом признано, что представленный расчет задолженности, соответствует условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

Доводы заявителя о том, что на момент заключения договора займа 02.07.2019 на ее счете находились собственные средства в достаточном размере, позволяющем оплатить приобретение акций, опровергаются содержанием вышеуказанного отчета, который в силу приведенных положений закон и договора является документом, удостоверяющим передачу в заем денежной суммы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскал с ответчика задолженность по соглашению об оказании брокерских услуг в размере 472 641 руб. 24 коп., неустойку в размере 15000 руб., неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Определяя размер задолженности и неустойки, суд принял во внимание расчет, произведенный истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ, который судом проверен и признан арифметически верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом также взысканы с ответчика в расходы на уплату государственной пошлины в размере 8609 руб. 93 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод заявителя, что она не получала уведомление о возврате суммы займа ИК «ВИТУС», так как компания отправляла уведомления и заявления по адресу: г. Березники, ул. Свободы, 51-9, где она не проживает 3 года, следует признать несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, при заключении соглашения на оказание брокерских услуг в 2011 году в реквизитах сторон указан адрес проживания и фактического пребывания Калининой И.В. по адресу: г, Березники, ул. ****. Тот же адрес был указан истцом при обращении с иском в суд. Фактический адрес проживания ответчика Калининой И.В. был установлен по запросу Ленинского районного суда г. Перми в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в июне 2020 года (г. Пермь, ****) (л.д. 100, 104 том 1). Доказательств того, что у истца ранее указанной даты имелась информация о месте проживания Калининой И.В. в г. Перми, в материалах дела не содержится.

Кроме того, из содержащихся в материалах дела документов следует, что ответчик был письменно предупрежден, что при принятии решения о работе на рынках ценных бумаг заявитель (ответчик) должен учитывать, что инвестирование в ценные бумаги и иные финансовые документы несет в себе риск неполучения ожидаемого дохода и даже потери всех или части инвестированных средств. Величина риска, принимаемого при инвестировании, определяется возможными неблагоприятными изменениями многих параметров, не все из которых поддаются прогнозированию.

В этой связи утверждения ответчика о том, что истец недобросовестно выполнял свою работу, она не смогла продать акции ПАО «Сургутнефтегаз», в связи с чем акции потеряли в цене, учитывая отсутствие со стороны истца нарушений требований законодательства и условий соглашения, а также принимая во внимание, что ответчик был уведомлен о рисках, возникающих при работе на рынке ценных бумаг и срочном рынке, в том числе о рисках потерь инвестируемых средств и средств, превышающих инвестируемую сумму, коллегия находит несостоятельными и не подтвержденными со стороны ответчика допустимыми и достаточными доказательствами.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда города Перми от 16.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Инны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: