Решение от 28.04.2022 по делу № 22-845/2022 от 31.03.2022

Председательствующий Сорокина С.В.                       Дело № 22-845/2022

УИД 76RS0021-01-2021-000125-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                   28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Ратехина М.А., Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и. о. Тутаевского межрайонного прокурора Румянцева И.С., апелляционные жалобы осужденного Оскирко И.И. и его защитника Смирновой Н.В., осужденного Оскирко О.И. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 июня 2021 года, которым

Оскирко Олег Иванович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 1 года рождения, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 1 области, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25.02.2010 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля, с учетом внесенных изменений, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.04.2010 года Кировским районным судом г. Ярославля, с учетом последующих изменений, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.02.2010 года, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.04.2010 года Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.05.2010 года Кировским районным судом г. Ярославля, с учетом последующих изменений, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) (2 эпизода), п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) (2 эпизода), ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 11.11.2010 года, с учетом последующих изменений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 12.05.2010 года, 05.04.2010 года, 08.04.2010 года, к 6 годам лет 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.05.2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 09.11.2016 года Угличским районным судом Ярославской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.05.2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19 августа 2020 года с потерпевшим ФИО 1.) к 10 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду от 19 августа 2020 года с потерпевшей ФИО 2.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 04 октября 2020 года с потерпевшей ФИО 3.) к 4 годам лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04 октября 2020 года с потерпевшим ФИО 4 ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Оскирко О.И. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Оскирко О.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Оскирко О.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Оскирко О.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Оскирко Игорь Иванович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 2 года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 2 области, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 04 октября 2020 года с потерпевшей ФИО 3.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Оскирко И.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Оскирко И.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Оскирко И.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления прокурора Палкиной Е.Л., поддержавшей доводы представления; осужденного Оскирко О.И. и защитника Козина М.В. в поддержание доводов жалобы; защитника Потаповой Н.А., выступающей в интересах осужденного Оскирко И.И., поддержавшей доводы его жалобы и апелляционной жалобы защитника Смирновой Н.В. в части, не противоречащей доводам апелляционной жалобы осужденного Оскирко И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Оскирко О.И. и Оскирко И.И. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Оскирко О.И. осужден: за кражу; за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; за кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в г. Тутаеве Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре в отношении потерпевших: ФИО 1.- в период с 23 часов 24 минут 18 августа 2020 года до 04 часов 19 августа 2020 года; ФИО 2.- в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 19 августа 2020 года, ФИО 3. – в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут 04 октября 2020 года; ФИО 4. – в период с 15 часов 27 минут до 15 часов 28 минут 04 октября 2020 года.

Оскирко О.И.: по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - признал вину, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – не признал вину; Оскирко О.И. и Оскирко И.И. по ч.2 ст. 162 УК РФ – вину признали частично. Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении и. о. Тутаевского межрайонного прокурора Румянцев И.С. просит отменить приговор в отношении Оскирко О.И. и Оскирко И.И. как незаконный и необоснованный, ввиду его несправедливости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильного применения уголовного закона, вынести обвинительный приговор.

Прокурор указывает, что Оскирко О.И. и Оскирко И.И. изобличали друг друга в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, но при назначении наказания необоснованно не учтено данное обстоятельство как смягчающее, предусмотренном п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также не учтены положения ч.1 ст. 67 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Смирнова Н.В. просит изменить приговор в отношении Оскирко И.И., квалифицировать его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ, наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Считает, что приговор является несправедливым, выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Защитник излагает показания Оскирко И.И. в заседании суда первой инстанции, согласно которым у него и Оскирко О.И. не было предварительного сговора на разбойное нападение, они не договаривались о применении силы, конкретных действиях, что будут брать и каким способом, роли не распределяли, удар ФИО 3. он нанес не для облегчения совершения преступления, он же снял сумку с плеча потерпевшей.

Ссылается на показания ФИО 3. о том, что именно Оскирко И.И. нанес ей удар и сорвал с плеча сумку, а предметы из сумки доставал Оскирко О.И., при этом никаких требований Оскирко О.И. и Оскирко И.И. ей не высказывали, между собой они не переговаривались.

Не соглашается с оценкой показаний Оскирко И.И. и Оскирко О.И., указывает, что их доводы о том, что они не договаривались применить физическое насилие при изъятии имущества, не были опровергнуты, поскольку свидетелей произошедшего не установлено, ФИО 3. допрошена по диспозиции ч.2 ст. 162 УК РФ, в судебном заседании не представилось возможным уточнить нюансы действий обоих осужденных, так как она не явилась на рассмотрение дела.

Считает, что отсутствует квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору, имеет место эксцесс исполнителя, поскольку нанесение удара локтем в область лица потерпевшей ФИО 3. не охватывался единым умыслом.

Полагает, что с учетом, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того, что Оскирко И.И. ранее не судим,    наказание назначенное ему является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осужденный Оскирко И.И. просит приговор изменить; переквалифицировать его действия на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; указать смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ; исключить выводы об отягчающих обстоятельствах как алкогольное опьянение, а также характер и степень общественной опасности преступления; исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору; снизить срок наказания; повторно рассмотреть вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Не соглашается с квалификацией его действий по ч.2 ст. 162 УК РФ, указывает, что преступление в отношении ФИО 3. было совершено без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, примененное им насилие не является опасным для жизни и здоровья. Отмечает, что от нанесенного им удара у ФИО 3 образовалась ссадина, которая не влечет вреда здоровью, а ушибленная рана волосистой части головы, повлекшая легкий вред здоровью, возникла в результате падения потерпевшей.

Обращает внимание, что в приговоре суда первой инстанции не указана статья, предусматривающая смягчающие наказание обстоятельства, которые были учтены при назначении ему наказания.

Кроме того, суд первой инстанции в противоречие с суждением об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств признал в качестве отягчающих его наказание обстоятельств «алкогольное опьянение, а также характер и степень общественной опасности преступления».

Отмечает, что между ним и Оскирко О.И. не было сговора «на грабеж», нанесенный им удар ФИО 3 был «спонтанный», но им необоснованно вменен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Считает, что при назначение наказания ему не учтены требования ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что он имеет мать, являющуюся инвалидом, нуждающуюся в помощи.

В апелляционной жалобе осужденный Оскирко О.И. не соглашается с приговором, просит его отменить как незаконный и необоснованный.

Осужденный указывает, что он не признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, считает противоречивыми показания Оскирко И.И. в части времени, когда тот шел в сторону дачи (около 22 часов 30 минут – 23 часов или 10 часов), относительно того, заглядывал ли он в комод и видел ли он нож, откуда ему стало известно о ножевых ранениях ФИО 2.(понял самостоятельно, узнал от ФИО 2. или от сотрудников полиции), видел ли он эти ранения. Полагает, что причина противоречий в показаниях Оскирко И.И. судом первой инстанции не выяснялась, они ставят под сомнение их достоверность.

Отмечает, что показания Оскирко Т.Г. не подтверждают причинение им ножевых ранений ФИО 2 При этом, его поведение, доставившего ФИО 5 на место происшествия, не препятствовавшего вызвать сотрудников полиции, свидетельствует о его невиновности в совершении преступления.

Считает, что обнаружение в ванной комнате волос и следов крови не соответствует показаниям ФИО 2 и Оскирко И.И., которые не указывали на посещение потерпевшей ванной комнаты.

Обращает внимание, что Оскирко И.И. и ФИО 2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что наряду с противоречиями в их показаниях, ставит под сомнение достоверность их показаний.

Указывает, что явку с повинной по эпизоду причинения ФИО 2 легкого вреда здоровью дал под влиянием сотрудников полиции, без участия защитника; содержащиеся в ней сведения о том, что нож находился на столе, противоречат показаниям Оскирко И.И. о нахождении ножа в комоде.

Ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей ФИО 2., отмечает, что последняя также обращалась с заявлением на него об ее изнасиловании, что не подтвердилось.

Не соглашается с установленным судом мотивом преступления, личной неприязни к ФИО 2. не испытывал; при этом, ФИО 2 могла испытывать к нему неприязнь из-за ранее состоявшегося конфликта.

Считает, что у Оскирко И.И., дававшего противоречивые показания, был «умысел и мотив подтвердить показания ФИО 2». Обращает внимание, что его следов на месте происшествия обнаружено не было.

Указывает, что он не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как умысла на разбой у него не было (с Оскирко И.И. он договорился совершить открытое хищение имущества).

Не соглашается с выводами суда о совместном и насильственном характере преступления.

Отмечает, что к ФИО 3. он не применял насилие, он задержал дверь подъезда «спонтанно», роли они не распределяли, умысел ударить потерпевшую у Оскирко И.И. также возник «спонтанно», эти действия для него ( Оскирко О.И.) были неожиданными.

Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 161 УК РФ, в их совершении он раскаивается.

На апелляционное представление осужденным Оскирко И.И. поданы возражения, в которых указывается о несогласии с суждением о совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Оскирко О.И. и Оскирко И.И. подлежит изменению.

Виновность осужденных в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение исследованными материалами дела.

Выводы суда о доказанности вины обоих осужденных соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которым дана должная правовая оценка.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного Оскирко О.И. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3 а Оскирко О.И. и Оскирко И.И. – в отношении ФИО 3. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ.

Неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, не допущено.

Являются несостоятельными доводы жалобы осужденного Оскирко О.И. о недоказанности его виновности в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО 2., поскольку они не подтверждаются исследованными материалами дела.

Виновность осужденного Оскирко О.И., по эпизоду с потерпевшей ФИО 2 ., подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО 2., свидетеля Оскирко И.И., оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО 5., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебно- медицинской, биологической экспертиз.

Так, из показаний потерпевшей ФИО 2. усматривается, что 18 августа 2020 года в вечернее время, она, убежав от Оскирко О.И., который избивал ее у кафе, встретила ранее знакомого Оскирко И.И., она не знала, что Оскирко О.И. и Оскирко И.И. являлись братьями. После этого, по предложению Оскирко И.И. под утро 19 августа 2020 г. они пришли по его месту жительства, по адресу: <адрес>, где она ходила мыться, отмывала кровь. Потом в квартиру пришел Оскирко О.И., увидев ее, начал оскорблять, Оскирко И.И. вытолкнул Оскирко О.И. из комнаты, стал держать в комнату дверь, а Оскирко О.И. начал выбивать дверь в комнату, выражался нецензурной бранью, оскорблял ее. В какой-то момент наступила тишина, Оскирко И.И. ушел курить, оставил ее в комнате, туда забежал Оскирко О.И., начал наносить ей удары руками по голове, по лицу, закрывала лицо руками, не видела, как и откуда Оскирко О.И. достал нож, все происходило очень быстро. Когда Оскирко О.И. перестал наносить ей удары, она потеряла сознание, что еще делал Оскирко О.И., не видела, очнулась в машине скорой медицинской помощи. В момент нанесения ножевых ранений она сидела на диване, там же и упала на подушку, почувствовала боль острую в области лопатки. Сколько ударов ей нанес Оскирко О.И. не помнит, от них испытывала физическую боль, в дальнейшем у нее образовались телесные повреждения.

При проведении очной ставки потерпевшая подтвердила показания о том, что именно Оскирко О.И. нанес ей несколько ударов рукой по лицу, а затем 2 ножевых ранения в область левой ключицы.

Данные показания потерпевшей также подтверждаются показаниями свидетеля Оскирко И.И., из которых видно, что в его комнате, в комоде в выдвижном ящике хранился нож заводского изготовления, в пластиковом чехле, общей длиной примерно 30 см., его мать и брат знали, что у него имеется данный нож, и где он хранится. 19 августа 2020 около 09 часов 30 минут мать уехала на дачу, он собирался идти к ней, по пути встретил ФИО 2., увидел, что у нее разбито лицо, текла кровь из носа, также кровь была размазана по лицу, она пояснила, что ее избил какой-то мужчина, ногами и руками; предложил ей пройти к нему домой, чтобы умыться и привести себя в порядок. Придя к нему домой, ФИО 2. помылась, они стали в его комнате распивать с ней спиртные напитки. После этого, примерно в 11 часов 30 минут -12 часов в квартиру пришел брат - Оскирко О.И., и сразу зашел к нему без стука в комнату, увидев ФИО 2 закричал, сказал ему, чтобы он выгонял ее, стал ее оскорблять, вытолкал брата из своей комнаты, закрыл дверь в комнату, держа ее ногой, брат стучал в дверь его комнаты, пытался ее открыть. Затем переслал удерживать дверь, открыл ее, и сказал ФИО 2 и брату: «Разбирайтесь сами!», после чего вышел из квартиры в тамбур курить около входной двери тамбура. Когда выходил то слышал, что Оскирко О.И. кричал на ФИО 2., но что конкретно, не вслушивался. Когда зашел к себе в комнату, то увидел, что Оскирко О.И. в комнате не было, а на полу в его комнате и на диване имелась кровь, ФИО 2. ему не ответила, что произошло, он откинул одеяло, увидел на постельном белье, на подушке кровь, увидел у потерпевшей две резаные раны в области левой лопатки, откуда шла кровь, он прижал раны тряпкой, так как думал, что кровь остановится сама, после чего они легли спать. Проснулся тогда, когда в его комнате ругалась его мама, и находились сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО 5. также видно, что примерно в 09 часов 30 минут 19 августа 2020 года, уехала на дачу, примерно около 12 часов 55 минут -13 часов к ней на дачу приехал младший сын - Оскирко О.И., сказал, чтобы она собиралась домой, сообщил ей, что в квартире кровь, какая-то женщина в комнате у Оскирко И.И., последний не дает ее выгнать из квартиры. После этого, приехав домой, увидела на полу в прихожей небольшие капли крови, также в ванной увидела, что раковина, сама ванна, штора для ванны, были также в крови, в ванной находился клок волос. Затем в комнате Оскирко И.И., увидела последнего и неизвестную женщину, которые спали, поверхность линолеума у дивана была испачкана кровью, место, где лежала женщина, а именно под ней, все было в крови, в районе плеча (возможно, ключицы) с левой стороны увидела рану, как ей показалось, имелась еще одна рана, более точно сказать количество ран не может, так как все было в крови, она вызвала сотрудников полиции.

Показания указанных выше лиц также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были обнаружены на диване, покрывале, подушках, на полу многочисленные следы бурого и красного цвета, в комоде был изъят нож.

По заключению биологической экспертизы кровь на наволочке и ноже произошла от ФИО 2. и не произошла от Оскирко И.И. и Оскирко О.И.

Характер и локализация телесных повреждений, а также степень их тяжести, подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

Осужденный Оскирко О.И. также в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, не оспаривал совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО 2., указывал, что познакомился с ней в кафе, распивал спиртные напитки, на улице у кафе у него с ней произошел конфликт. Домой пришел примерно в 10:00 часов 19 августа 2020 года, дома находился его брат Оскирко И.И. и потерпевшая, они распивали спиртное в комнате у брата, начал говорить брату, чтобы тот ее выгнал из квартиры, потому что в скором времени домой должна была прийти мать, у него с братом произошел конфликт, в результате которого Оскирко О.И. вышел из квартиры в тамбур, а он (Оскирко О.И.) зашел в комнату брата, где находилась потерпевшая. Зайдя в комнату, стал высказывать потерпевшей претензии по поводу того, что она находится у них в квартире, в результате этого между ним (Оскирко О.И.) и ФИО 2 возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил ее несколько раз, около 2 раз, ладонью по лицу, после чего взял с письменного стола, который расположен рядом с диваном, где она находилась, в правую руку нож, нанес им не менее одного удара в область левого плеча потерпевшей, куда потом положил нож, не помнит. (т. 1, л.д. 166-169).

Указанными выше доказательствами нашла свое подтверждение виновность осужденного в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО 2

Виновность осужденных Оскирко О.И. и Оскирко И.И. в совершении    преступления в отношении потерпевшей ФИО 3. подтверждается показаниями осужденных, в том числе, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО 3., свидетелей ФИО 6., ФИО 4., данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебно- медицинской и биологической экспертиз.

Доводы стороны защиты о спонтанности действий осужденных, об отсутствии у них предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества ФИО 3. не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела.

Так, из показаний Оскирко О.И., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он не оспаривал наличия предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества потерпевшей ФИО 3 При допросе в качестве подозреваемого Оскирко О.И. пояснял, что 04 октября 2020 года в дневное время около 15-00, вместе с братом находился возле памятника НАИМЕНОВАНИЕ на улице <адрес> г.Тутаева, недалеко от магазина НАИМЕНОВАНИЕ когда они заметили неизвестную ему женщину, которая по внешнему виду находилась в состоянии опьянения, ее походка была шаткой, Оскирко И.И. также заметил, что на плече этой женщины висела сумка, предложил ему проследить за данной женщиной, проводить ее до подъезда, где ее ограбить, то есть похитить имущество, находящееся в ее сумке, согласился с этим предложением, вместе пошли за женщиной, она стала заходить в подъезд, он (Оскирко О.И.) бегом добежал до двери в него ведущей, стал ее держать, чтобы дверь не закрылась на домофон, Оскирко И.И. догнал его и они оба вошли в подъезд, Оскирко И.И. шел первым, он за ним, они догнали женщину на площадке первого этажа, брат сразу, ничего не говоря нанес женщине один удар в область лица локтем правой руки, отчего женщина упала на бетонный пол подъезда и, падая, ударилась головой о бетон. Когда женщина упала, то сумка оставалась висеть на ней, не открылась, стали с братом искать ценное имущество в сумке, в которой он (Оскирко О.И.) обнаружил и взял 2 карты: ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 а Оскирко И.И. взял 1 банку пива объемом 0,5 л НАИМЕНОВАНИЕ в сумке была еще одна банка пива, которую взял он (Оскирко О.И.). Женщина при этом ничего им не говорила, но он (Оскирко О.И.) осознавал, что она не может пресекать их действия, так как опасается, что Оскирко И.И. еще раз ей нанесет удар, она видела, что они с братом берут ее имущество. Данное преступление совершил группой лиц по предварительному сговору совместно с братом Оскирко И.И., осознавал, что он и брат совершают открытое хищение имущества вышеуказанной женщины, что его брат Оскирко И.И. нанес указанный удар женщине, что бы они оба совершили хищение, находящегося при ней имущества (т.2 л.д.15-20).

Осужденный Оскирко И.И. не отрицал, что у него с братом имелся сговор на совершение хищение, что они проследовали в подъезд за потерпевшей, где он ударил ее локтем в лицо, отчего она упала, забрали с братом имущество, находившееся в ее сумке.

Из показаний потерпевшей ФИО 3 также усматривается, что она возвращалась домой из магазина НАИМЕНОВАНИЕ при ней находилась дамская сумка. Подойдя к двери подъезда открыла ее с помощью ключа домофона, прошла в него, поднялась по лестнице на площадку 1 этажа. В этот момент ее обогнал незнакомый мужчина, которого как она узнала позднее зовут Оскирко И.И., который нанес ей 1 удар локтем по лицу в область челюсти, от которого она почувствовала физическую боль и упала, ударившись при этом головой о бетонный пол подъезда, отчего почувствовала сильную физическую боль.В этот момент она увидела второго мужчину, которого как она узнала позднее зовут Оскирко О.И., который стоял и наблюдал за происходящим. В этот момент Оскирко И.И. сорвал, перевешенную через ее плечо дамскую сумку, которую взял в руки Оскирко О.И. и они вдвоем стали рассматривать ее содержимое, взяли из нее по 1 банке пива и 1 пачку сигарет, которые она купила в магазине НАИМЕНОВАНИЕ а также еще какое-то имущество. После чего Оскирко И.И. и Оскирко О.И. выбежали с похищенным имуществом из подъезда на улицу.

Сотрудник полиции ФИО 6. также пояснил, что 04 октября 2020 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, около 16 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО 3. о том, что около часа назад двое неизвестных ей мужчин на первом этаже в подъезде дома по месту ее проживания причинили ей телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ей имущество, он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу, где дознавателем и экспертом проведен осмотр места происшествия.

Свидетель ФИО 4 также пояснял, что 04 октября 2020 года его мать ФИО 3 ушла в гости к подруге, вернулась примерно около 15 часов 30 минут со следами телесных повреждений, у нее из губы шла кровь, рассказала, что, когда она возвращалась домой и зашла в подъезд дома, где они проживают, следом за ней в подъезд зашли двое незнакомых мужчин, после чего его матери нанесли удар по голове, от которого она упала на пол лестничной площадки первого этажа, а затем вырвали у нее женскую сумку, похитили имущество, принадлежащее ей, его банковскую карту открытую в ОРГАНИЗАЦИЯ 1

Показания потерпевшей относительно причиненного ей вреда здоровью подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы.

По заключению биологической экспертизы следы крови, изъятые с места происшествия, произошли от потерпевшей ФИО 3

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами нашла свое подтверждение виновность обоих осужденных в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО 3

Кроме того, показаниями осужденного Оскирко О.И. в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела, исследованными и изложенными в приговоре, нашла свое подтверждение виновность осужденного Оскирко О.И. в совершении кражи имущества ФИО 1., а также кражи имущества с банковского счета ФИО 4

В основу обвинительного приговора обоснованно положены показания осужденного Оскирко О.И., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются достоверными и допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника, они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. Осужденный и защитник подтвердили своими подписями правильность изложения в протоколе допросов, каких- либо замечаний не заявили.

Доказательств, подтверждающих показания осужденного Оскирко О.И. о применении непроцессуальных методов ведения следствия, при даче им показаний, оформлении явки с повинной, не представлено. Наоборот, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, он указывал, что явка с повинной по эпизоду с потерпевшей ФИО 2. дана добровольно, без какого - либо принуждения.

Протокол явки с повинной получен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, осужденному Оскирко О.И. надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе, не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката. Осужденный не заявлял ходатайств об участии защитника при оформлении протокола явки с повинной, несмотря на то, что ему обеспечена возможность осуществления своих прав путем их разъяснения.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку показаниям осужденного Оскирко О.И. по эпизоду с потерпевшей ФИО 2., данным в ходе судебного разбирательства, обоснованно их отвергнув, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетеля Оскирко И.И. и другими материалами дела.

Виновность Оскирко О.И. в нанесении ФИО 2 не менее 5 ударов кулаком по лицу и голове, а также 2 ударов ножом в область левой ключицы, причинившим легкий вред здоровью, - в достаточной степени подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля Оскирко И.И., осужденного Оскирко О.И. (т. 1 л.д. 166-169), заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей ФИО 2. и свидетеля Оскирко И.И., дав им правильную юридическую оценку, они являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. Показания Оскирко И.И., данные в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Показания потерпевшей ФИО 2 и свидетеля Оскирко И.И. в ходе следствия не содержат таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, причин для оговора осужденного Оскирко О.И. не установлено, как не установлено личной заинтересованности потерпевшей и свидетеля Оскирко И.И. в привлечении Оскирко О.И. к уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы Оскирко О.И. о том, что заявление ФИО 2 об ее изнасиловании им, не подтвердилось, потерпевшая могла испытывать к нему неприязнь из-за ранее состоявшегося конфликта, не основаны на исследованных материалах дела. Обстоятельства, касающиеся обвинения Оскирко О.И. в совершении изнасилования, не рассматривались в рамках настоящего уголовного дела. Показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, изложенных в приговоре, в том числе показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, поэтому оснований сомневаться в их достоверности, не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе Оскирко О.И. несоответствия в показаниях Оскирко И.И., данных им в ходе предварительного следствия и в заседании суда первой инстанции, не являются существенными, при этом Оскирко И.И. в целом подтвердил достоверность его показаний в ходе предварительного следствия (за исключением того, от кого он знал, что именно его ножом были нанесены удары ФИО 2.), в том числе, подтвердил их в части периода времени, когда он направлялся на дачу. Вопрос об источнике осведомленности Оскирко И.И. о том, что именно его ножом были нанесены удары ножом, не влияет на установление виновности Оскирко О.И. в совершении преступления, поскольку в этой части виновность осужденного подтверждается заключениями судебно- медицинской и биологической экспертиз.

Доводы апелляционной жалобы Оскирко О.И., касающиеся местонахождения ножа, а также о том, что Оскирко О.И. привез ФИО 5 на место происшествия и не препятствовал ей вызвать сотрудников полиции, потерпевшая и Оскирко И.И. не говорили о том, что ФИО 2. посещала ванную комнату, Оскирко И.И. и ФИО 2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, принадлежащих Оскирко О.И. следов обнаружено не было, также не влияют на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности виновности Оскирко О.И. в совершении преступления, поскольку она подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и изложенных в приговоре, которым дана должная правовая оценка, из которых усматривается, что именно Оскирко О.И. было применено насилие к потерпевшей, поскольку кроме него и потерпевшей на месте происшествия никого не было, во время совершения преступления Оскирко И.И. выходил из комнаты квартиры, находился в тамбуре.

Мотив совершения преступления в отношении ФИО 2 подтверждается показаниями осужденного Оскирко О.И., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Оскирко И.И., потерпевшей ФИО 2

Из показаний потерпевшей, осужденного, данных в ходе предварительного следствия, заключений судебно- медицинской и биологических экспертиз, протокола осмотра места происшествия установлено наличие в действиях Оскирко О.И. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как он с целью умышленного причинения легкого вреда здоровья, с использованием ножа, нанес потерпевшей 2 удара в область ключицы.

Действия осужденного, связанные с применением насилия к потерпевшей ФИО 2., в том числе, с использованием ножа, свидетельствуют об умышленном характере его действий, направленных на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО 2 действия Оскирко О.И. правильно квалифицированы по «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, в том числе, по доводам стороны защиты, не имеется.

Вопреки доводов стороны защиты, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка показаниям осужденных ходе судебного разбирательства по эпизоду преступления в отношении ФИО 3., они обоснованно взяты за основу только в той части, в которой они подтверждаются исследованными доказательствами.

В основу обвинительного приговора обоснованно положены показания осужденного Оскирко О.И., данные в ходе предварительного следствия, по эпизоду хищения имущества ФИО 3., поскольку они являются достоверными и допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника, они подтверждаются показаниями потерпевшей, письменными материалами дела. Осужденный и защитник подтвердили своими подписями правильность изложения в протоколе допросов, каких- либо замечаний не заявили.

Судом дана правильная юридическая оценка показаниям потерпевшей ФИО 3 и свидетелей, они обоснованно положены в основу приговора, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального, являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, заключениями экспертиз, показаниями Оскирко О.И., данными в ходе предварительного следствия.

Однако, информация, полученная сотрудниками правоохранительных органов от подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля в дальнейшем может иметь доказательственное значение только в том случае, если она зафиксирована в предусмотренной УПК РФ форме (протокол допроса подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля и т.п.); воспроизведение показаний подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля, данных ими в ходе производства по уголовному делу, путем допроса сотрудников правоохранительных органов, которые осуществляли допрос или опрос подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля, - является недопустимым.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции подлежат исключению показания ФИО 6 в той части, в которой они воспроизводят показания (пояснения) ФИО 3., Оскирко О.И., а также показания ФИО 6 на листе 24 приговора после слов: «Было установлено, что хищение совершили братья Оскирко», как на доказательство по делу.

Исключение из описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции показаний ФИО 6 в той части, в которой они воспроизводят показания (пояснения) ФИО 3., Оскирко О.И., а также показаний ФИО 6 на листе 24 приговора после слов: «Было установлено, что хищение совершили братья Оскирко», - не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности виновности Оскирко О.И. и Оскирко И.И. в совершении преступления в отношении ФИО 3., Оскирко О.И. - в совершении преступления в отношении ФИО 4., так как иные исследованные судом первой инстанции доказательства в достаточной степени подтверждают виновность осужденных в совершении указанных преступлений.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у Оскирко И.И. и Оскирко О.И. предварительного сговора, в том числе, на применение насилия к потерпевшей, о том, что они действовали спонтанно, не подтверждаются материалами дела.

Из исследованных доказательств, изложенных в приговоре, приведенных в настоящем определении, усматривается, что оба осужденных имели умысел на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО 3., с этой целью они предварительно договорились о его совершении до выполнения объективной стороны преступления.

Суд пришел также к правильному выводу о том, что действия осужденных были совместными и согласованными, направленными на достижение общей преступной цели, о чем свидетельствуют их действия при совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО 3

Из показаний обоих осужденных, а также показаний потерпевшей, письменных материалов дела, усматривается, что Оскирко И.И. и Оскирко О.И., увидев, что ФИО 3 заходит в подъезд дома, побежали вслед за ней, успели не дать двери подъезда закрыться, прошли оба внутрь него, догнали потерпевшую на лестничной площадке 1 этажа, Оскирко И.И. нанес ей 1 удар локтем правой руки по лицу потерпевшей, отчего она испытала физическую боль, упала, ударившись затылочной частью головы о бетонный пол, сорвал с потерпевшей дамскую сумку, совместно с Оскирко О.И. похитили, принадлежащее ей имущество, распорядились им по своему усмотрению.

Данные обстоятельства и исследованные доказательства свидетельствуют о наличии корытного мотива у обоих осужденных, умысла на открытое хищение чужого имущества, а также наличие предварительного сговора на его совершение, поэтому доводы стороны защиты о том, что осужденные в процессе совершения преступления не высказывали никаких требований о передаче имущества, между собой, не переговаривались, не влияют на выводы суда.

Доказательствами, изложенными в приговоре, опровергаются показания осужденных о спонтанности их действий при совершении преступления, они наоборот свидетельствуют об умышленном, согласованном и совместном их характере.

Однако, из установленных судом обстоятельств, а также исследованных доказательств, не усматривается, что оба осужденных имели умысел на причинение потерпевшей телесного повреждения, повлекшего легкий вред здоровью, а также намерения на применение в отношении ФИО 3. в процессе совершения преступления насилия, опасного для ее здоровья.

Так, из показаний потерпевшей ФИО 3 усматривается, что ушибленная рана волосистой части головы затылочной области, повлекшая легкий вред здоровью, образовалась в результате падения, удара о бетонный пол.

Вместе с тем, от удара локтем правой руки по лицу, нанесенного Оскирко И.И., потерпевшая испытала физическую боль, а также по заключению судебно- медицинской экспертизы ФИО 3 была причинена ссадина на слизистой нижней губы по центру с внутренней поверхности, которая не повлекла расстройства здоровья, вреда здоровья.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, подлежит исключению из описательно- мотивировочной части приговора выводы суда о применении осужденными Оскирко О.И. и Оскирко И.И. к потерпевшей ФИО 3 насилия, опасного для ее здоровья, а именно, причинение одной ушибленной раны в волосистой части головы центра затылочной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняет здоровью легкий вред, поскольку не установлен умысел осужденных на применение в отношении ФИО 3. в процессе совершения преступления насилия, опасного для ее здоровья.

Показания потерпевшей и осужденных, заключение судебно- медицинской экспертизы, свидетельствуют о применении к ФИО 3 в процессе совершения преступления насилия, не опасного для ее здоровья.

Вместе с тем, вопреки доводов стороны защиты, действия Оскирко И.И., направленные на применение к потерпевшей в процессе совершения преступления насилия, не опасного для ее здоровья, охватывались умыслом его соучастника и не были неожиданными для Оскирко О.И.

Из показаний осужденного Оскирко О.И., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что они предварительно договорились со своим братом на совершение открытого хищения чужого имущества, он осознавал, что он и его брат совершают открытое хищение имущества потерпевшей, что Оскирко И.И. нанес указанный выше удар потерпевшей, чтобы они оба совершили хищение, находящегося при ней имущества.

Кроме того, из показаний обоих осужденных, а также потерпевшей усматривается, что Оскирко О.И. после нанесения удара локтем потерпевшей по лицу, не прекратил своих преступных действий, а наоборот продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием для завладения имуществом потерпевшей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличие в действиях обоих осужденных квалифицирующего признака совершения преступления с применением насилия, не опасного для здоровья, об отсутствии в действиях Оскирко И.И. эксцесса исполнителя.

Органами предварительного следствия по данному эпизоду не вменялся квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из исследованных доказательств также усматривается, что Оскирко О.И. и Оскирко И.И. совершили открытое хищение чужого имущества, поскольку совершили его в присутствии потерпевшей, оба они осознавали, что потерпевшая понимает противоправный характер их действий.

Таким образом, действия Оскирко О.И. и Оскирко И.И. должны быть переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

По эпизодам хищения имущества ФИО 1. и ФИО 4. надлежащим образом установлены фактические обстоятельства дела, исследованы, приведены и оценены доказательства в приговоре, дана правильная юридическая оценка действиям Оскирко О.И., которая не оспаривается сторонами. Оснований для отмены или изменения приговора в данной части судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно квалифицированы действия Оскирко О.И.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО 1.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО 4.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вопреки доводов жалоб, при назначение наказания Оскирко О.И. и Оскирко И.И. надлежащим образом учтены требования ст. ст. 6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Оскирко О.И. и наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Оскирко И.И., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Несмотря на то, что суд при назначение наказания по эпизоду с потерпевшей ФИО 3. не сослался на положения ч.1 ст. 67 УК РФ, фактически эти положения уголовного законодательства были учтены.

Смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности осужденных, на которые ссылается сторона защиты, надлежащим образом учтены при назначение наказания обоим осужденным, повторному учету они не подлежат.

Так, судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказания обстоятельств в отношении Оскирко О.И. по каждому из эпизодов преступлений: состояние его здоровья, оказание помощи матери, являющейся инвалидом 2 группы; по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 1.)- полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 2.)- явка с повинной; по эпизоду преступления с потерпевшей ФИО 3. -явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 4.)- полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в том числе, добровольная выдача сотрудникам полиции банковских карт.

В отношении Оскирко И.И. правильно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, оказание помощи матери, являющейся инвалидом 2 группы.

Судом первой инстанции надлежащим образом приведены и учтены при назначении наказания, установленные смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в отношении обоих осужденных, приведение норм уголовного закона, которыми они предусмотрены, не является обязательным.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО 3., осужденные дали показания о собственном участии и участии друг другу в совершении преступления; такое изобличение соучастника преступления надлежащим образом учтено при назначении наказания, поскольку по данному эпизоду признано наличие смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поэтому отсутствуют основания в дополнительном признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении Оскирко О.И. и Оскирко И.И.-«активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления».

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания в отношении обоих осужденных, не установлено.

Характер и степень общественной опасности преступлений учтены судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, эти обстоятельства не признавались отягчающими.

В отношении обоих осужденных не признавалось в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом обоснованно признано в отношении Оскирко О.И. наличие отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений – рецидива преступлений, который по эпизодам в отношении потерпевших ФИО 1., ФИО 2. является простым рецидивом, а по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО 3., ФИО 4 – особо опасным рецидивом.

Сведения о личности осужденных, включая, отсутствие судимости у Оскирко И.И., были известны суду, вся их совокупность надлежащим образом приведена в приговоре и учтена при назначении наказания.

Наказание осужденному Оскирко О.И. обоснованно назначено по всем эпизодам преступлений в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, а Оскирко И.И. – ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к мотивированному и правильному выводу об отсутствии в отношении обоих осужденных оснований для изменения категории преступлений, применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а в отношении Оскирко О.И.- ч.3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре обоснованно указано, что не имеется оснований в отношении Оскирко И.И. для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для признания надлежащим образом учтенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Оскирко И.И. в качестве исключительных обстоятельств, не имеется. Иных исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, значительно снижающих степень общественной опасности деяния и виновного лица, не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным об их личности, изложенным в приговоре.

С указанными выше выводами о назначении наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия соглашается, считает назначенный вид наказания в отношении Оскирко О.И. и Оскирко И.И. за совершенные преступления, а Оскирко О.И. по совокупности преступлений, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, применения ст. 73 УК РФ, в том числе, по доводам жалоб и представления, не имеется.

Вместе с тем, с учетом переквалификации действий Оскирко О.И. и Оскирко И.И. по эпизоду с потерпевшей ФИО 3., следует им снизить размер наказания за данное преступление, а Оскирко О.И. также по совокупности преступлений.

Вид исправительной колонии определен осужденному Оскирко О.И. в соответствие с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, а Оскирко И.И.- п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствие с требованиями ст. 72 УК РФ, должен быть произведен зачет времени обоим осужденным в срок отбывания наказания, поэтому в этой части приговор также должен быть изменен.

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                 ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 6 ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ 3., ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 6 ░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░: «░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 3. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 21 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 3., ░ ░.2 ░░. 162 ░░ ░░ ░░ ░. ░. «░, ░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░. «░, ░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░. «░, ░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░. 115 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░. 158, ░. ░. «░, ░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: