Решение по делу № 1-83/2019 от 01.04.2019

Дело №1-83/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск       29 июля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Осиповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Юзеевой В.И.,

подсудимого Гуцмана Д.В.,

защитника - адвоката Припа П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуцмана Д. В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гуцман Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов дд.мм.гггг. до ... часов дд.мм.гггг. Гуцман Д.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в неустановленном месте незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - гашиш массой не менее ... грамма, что является значительным размером, после чего часть наркотического средства - гашиш массой ... грамма незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК ОМВД РФ по г.Усинску в ходе личного досмотра, проведенного дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов в помещении ОНК ОМВД РФ по г.Усинску по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул.Парковая, д.15а, а часть наркотического средства - гашиш массой ... грамма незаконно хранил по месту своего жительства до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД РФ по г.Усинску в ходе осмотра места происшествия, проведенного дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов в ... Республики Коми.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и показал, что на протяжении трех лет периодически употребляет наркотическое средство гашиш, в дд.мм.гггг. в ... у незнакомого мужчины по имени А. приобрел для личного потребления наркотическое средство гашиш массой около ... граммов, за что передал последнему около ... рублей, после чего, находясь дома, часть наркотического средства поместил под крышку дезодоранта, который спрятал в комбайн для сбора ягод в туалете, а часть гашиша положил в портмоне. дд.мм.гггг. он находился на рабочем месте в ООО «...», когда его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел наркоконтроля ОМВД РФ по г.Усинску, где по предложению сотрудников полиции в присутствии понятых он выдал наркотическое средство гашиш, которое хранил при себе в портмоне, также сообщил, что часть наркотического средства хранит дома, указал, где именно, и дал согласие на осмотр квартиры. После этого с его участием в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры, в которой он проживает, в ходе которого было изъято наркотическое средство. В ходе личного досмотра и осмотра квартиры его права не были нарушены, однако отмечает, что после употребления наркотика утром того же дня он находился в состоянии наркотического опьянения и в тот момент, когда его досматривали, в полной мере не осознавал ответственность, в противном случае возможно бы воспользовался услугами защитника, а также не дал согласие на осмотр жилища. Кроме того, перед проведением осмотра квартиры сотрудники полиции не выясняли у его супруги Е., с которой он совместно проживает, о том, согласна ли последняя на осмотр жилого помещения, права последней не разъясняли.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Е. в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг. в обеденное время находилась дома, когда домой пришел супруг Гуцман Д.В. с сотрудниками полиции, которые сообщили ей о проведении осмотра квартиры, более ничего ей не разъяснили, согласия на осмотр квартиры не спросили, пригласили соседей, в присутствии которых предложили подсудимому выдать наркотические средства, после чего супруг указал место в туалете, где было изъято наркотическое средство. Не знала о том, что Гуцман употребляет наркотики, а также хранит их дома. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Свидетель В. пояснила, что дд.мм.гггг. утром принимала участие в качестве понятого при производстве осмотра квартиры, в которой проживает подсудимый, последний на предложение сотрудников полиции выдать наркотические средства указал место в туалете, где в комбайне для сбора ягод было обнаружено вещество коричневого цвета, которое поместили в бумажный конверт и опечатали, после чего ознакомилась с протоколом осмотра, который подписала. В ходе осмотра сотрудники полиции давления на подсудимого не оказывали, каких-либо замечаний от участвующих в осмотре лиц не поступало.

Свидетель Б. сообщил, что дд.мм.гггг. в помещении отдела наркоконтроля, расположенном по ул.Парковой г.Усинска, участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра подсудимого, в ходе которого Гуцман достал из внутреннего кармана пиджака портмоне, где находился сверток с гашишем, данное наркотическое средство сотрудники полиции осмотрели и упаковали, после чего составили протокол, в котором он расписался. В ходе личного досмотра сотрудники полиции давления на подсудимого не оказывали.

Из показаний оперативного сотрудника отдела наркоконтроля ОМВД РФ по г.Усинску Ш. следует, что по имеющейся оперативной информации о том, что Гуцман может хранить при себе, а также по месту жительства наркотическое средство -гашиш, проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых дд.мм.гггг. Гуцман был задержан и доставлен в помещение отдела наркоконтроля. В ходе личного досмотра в присутствии понятых подсудимому было предложено выдать наркотические средства, на что Гуцман достал из внутреннего кармана куртки сверток с гашишем, который был изъят у подсудимого. Затем последний дал согласие на осмотр квартиры, после чего также в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, в которой проживает Гуцман, на предложение выдать наркотические средства подсудимый указал место их хранения, а именно в туалете в комбайне для ягод находился дезодорант, под крышкой которого было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, Гуцман объяснил, у кого и где приобрел наркотик, а также что приобрел наркотическое средство для личного потребления.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники отдела наркоконтроля ОМВД РФ по г.Усинску Л. и И. дали показания, аналогичные показаниям Ш.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по г.Усинску Г., в котором указано, что по поступившей оперативной информации Гуцман Д.В. незаконно хранит при себе и по месту своего жительства наркотическое средство - гашиш, после чего дд.мм.гггг. в ... часов в ходе личного досмотра Гуцмана Д.В.обнаружено и изъято камневидное вещество коричневого цвета (л.д....);

- протоколом личного досмотра Гуцмана Д.В., проведенного дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в помещении ОНК ОМВД РФ по г.Усинску, в ходе которого у Гуцмана Д.В. обнаружен и изъят во внутреннем кармане пиджака в портмоне бумажный сверток с камневидным веществом коричневого цвета (л.д....);

- заявлением Гуцмана Д.В. от дд.мм.гггг., в котором он не возражал против осмотра своего жилища (л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого дд.мм.гггг. в период времени с ... до ... часов осмотрена ..., где в туалете за унитазом обнаружен комбайн для сбора ягод, в котором находился баллон дезодоранта, под крышкой которого обнаружены и изъяты два кусочка камневидного вещества коричневого цвета (л.д....);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно выводам которого камневидное вещество коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Гуцмана Д.В., является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой ... и ... грамма (л.д....);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно выводам которого камневидное вещество коричневого цвета, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия - ..., является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), масса наркотического средства составила ... и ... грамма (л.д....);

- протоколом осмотра двух бумажных конвертов с наркотическим средством, изъятым дд.мм.гггг. в ходе личного досмотра Гуцмана Д.В. и осмотра места происшествия ..., и постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д....).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствие с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью доказана показаниями свидетелей Ш., Л., И., В., Б., подтвердивших факт обнаружения и изъятия наркотических средств у Гуцмана Д.В. и по месту жительства последнего, признательными показаниями Гуцмана Д.В., который подтвердил факт приобретения и хранения наркотического средства, письменными материалами дела, в том числе протоколами следственных действий, при которых у Гуцмана Д.В. обнаружено и изъято наркотическое средство, экспертными заключениями о виде и количестве изъятого наркотика, иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого судом не установлено, также не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Утверждение подсудимого о том, что в ходе личного досмотра в силу наркотического опьянения он в полной мере не осознавал происходившее, противоречат показаниям Гуцмана Д.В. в судебном заседании, в которых он последовательно изложил происходившие события, следовательно, ориентировался в пространстве и во времени, отвечал на вопросы, что позволяет сделать вывод о том, что Гуцман Д.В. при задержании и проведении личного досмотра находился в сознании.

Доводы стороны защиты о недопустимости представленных в материалах уголовного дела доказательств виновности Гуцмана Д.В. в инкриминируемом преступлении суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе назначить судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумные сроки.

Таким образом, закон допускает проведение экспертиз до возбуждения уголовного дела.

Представленные в материалах дела заключения проведенных по делу физико-химических экспертиз № и № от дд.мм.гггг., научно обоснованны, а их выводы надлежащим образом мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, при их проведении не было допущено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, в описательно-мотивировочной части которых отражены обстоятельства настоящего дела, в связи с чем неверно указанная дата постановления, на основании которого проводились экспертизы, является технической ошибкой и не свидетельствует о незаконности их проведения.

Ознакомление стороны защиты с постановлением о назначении судебной экспертизы после ее проведения не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку Гуцман Д.В. и его защитник не были лишены возможности пользоваться правами, предусмотренными ст.198 УПК РФ, на всех стадиях судопроизводства, в том числе в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 144 УПК РФ, при реализации своих полномочий по проверке надлежаще зарегистрированного сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа вправе, в том числе, производить осмотр места происшествия.

В соответствии со ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Осмотр места происшествия проведен надлежащим должностным лицом до возбуждения уголовного дела на основании ч.2 ст.176 УПК РФ, в целях проверки сообщения о преступлении, в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ, в присутствии понятых, заинтересованного лица Гуцмана Д.В., с разъяснением ему соответствующих процессуальных прав, и при отсутствии возражений с его стороны, о чем имеется заявление последнего. По результатам осмотра составлен протокол, форма и содержание которого соответствует требованиям ст.166 УПК РФ.

Постановление о приобщении вещественных доказательств вынесено дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, само по себе не соблюдение при этом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 81.1 УПК РФ, не является основанием для признания недопустимым оспариваемых защитой доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гуцмана Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Гуцман Д.В. в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиоидов, начальная стадия, активная зависимость, и ему рекомендовано лечение и проведение медико-социальной реабилитация по поводу наркомании (т.... л.д....).

Указанное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку дано квалифицированным врачом психиатром, также суд оценивает сведения о личности Гуцмана Д.В., состоящего на учете врача нарколога и не состоящего на учете врача психиатра, его поведение в судебном заседании, полагая, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления, личности виновного и оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить в обществе социальную справедливость.

При этом суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, Гуцман Д.В. не работает, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим и не привлекался к уголовной и административной ответственности, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств без цели их сбыта, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения Гуцмана Д.В., трудоспособного возраста подсудимого, а также возможности получения им заработной платы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым Гуцману Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, два бумажных конверта с наркотическим средством необходимо хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гуцмана Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Гуцмана Д.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством гашиш массой ... грамма, бумажный конверт с наркотическим средством гашиш массой ... грамма - хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             О.С.Исип