Решение по делу № 33-5316/2019 от 20.08.2019

Судья Дудина О.С.             Дело № 33-5316/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Шерстнёвой А.А., Щелканова М.В.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя П – М на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 мая 2019 года, которым исковое заявление П к ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Сосногорске РК о включении периода работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца М, представителя ответчика Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске, с учетом уточнений просил отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 01.02.1995 по 21.06.2000 в качестве кабельщика- спайщика, и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с <Дата обезличена>.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, представитель ответчика просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведённое решение, оспоренное представителем истца.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств по делу, неправильной оценкой доказательств, а также отсутствием вины работника в непредоставлении доказательств, подтверждающих характер работы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 01.02.1995 по 21.06.2000 истец работал в качестве кабельщика-спайщика 4 разряда в ОАО ... на участке городских телефонных сетей Сосногорского филиала (до 01.12.1996), в цехе эксплуатации и развития электросвязи Сосногорского отделения электросвязи Ухтинского отделения (до 19.04.1998), в линейно-техническом цехе (до 09.10.1998), в цехе эксплуатации и развития электросвязи Сосногорского отделения электросвязи.

08.11.2017 истец обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске за установлением досрочной страховой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ по г.Сосногорску от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости, так как у него отсутствует требуемый стаж работы в тяжелых условиях труда.

Из решения следует, что не учтен в подсчет стажа в связи с тяжелыми условиями труда период с 01.02.1995 по 21.06.2000 в должности кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, поскольку технической документацией занятость на работах с особыми условиями труда не подтверждена.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела не подтверждается занятость П в должности кабельщика-спайщика на работе именно по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в течение полного рабочего дня, а также не представлено технической документации, подтверждающей занятость на работах с особыми условиями труда, а само по себе выполнение П трудовых обязанностей по профессии «кабельщика-спайщика» не является достаточным основанием для включения всего периода работы в специальный стаж.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Аналогичные положения были закреплены в ст. 27 применяемого до 01.01.2015 года Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе XXIX "Связь", код 23100000-12624 предусмотрены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Работодателем подтверждающая особый характер работы истца во вредных условиях истцу справка не была выдана, индивидуальные сведения персонифицированного учета подавались без льготного кода.

В трудовой книжке указано о принятии П в качестве «кабельщика-спайщика 4 разряда», тогда как в соответствии с указанным Списком право на льготную пенсию имеют лица, работавшие в должности кабельщика-спайщика, занятого именно на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Н, поскольку в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом по ходатайству стороны истца запрашивались документы, подтверждающие работу истца в особых условиях труда, однако технические документы, подтверждающие работу истца как кабельщика-спайщика именно на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в течение полного рабочего дня не представлены.

Согласно заключению судебной экспертизы условий труда от 19.04.2019 по имеющимся в материалах гражданского дела документам невозможно установить соответствие условий труда (выполняемые функции, условия и характер деятельности, специфика работы, наличие вредных факторов и т.п.) кабельщика-спайщика 4 разряда ПАО ... П в период с 01.02.1995 по 21.06.2000, условиям труда по профессии «Кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками», предусмотренной позицией 23100000-12624 раздела XXIX «Связь» Списка №2 «производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.19991 №10.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, мотивировав их с достаточной полнотой.

Доводы апеллянта о том, что по вине работодателя истец лишен права на включение спорного периода в стаж работы, правового значения не имеют, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на истце лежала обязанность по доказыванию заявленных исковых требований.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы суда, повторяют позицию истца, получили должную оценку и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сосногорского городского суда от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П – М - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -