Решение от 03.08.2021 по делу № 12-2/2021 от 13.07.2021

Дело №12-2/2021

РЕШЕНИЕ

3 августа 2021 года с.Тиличики Олюторского района Камчатского края

Судья Олюторского районного суда Камчатского края Белоусова Е.В., рассмотрев жалобу Зуева Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края от 01.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края от 01.07.2021 года Зуев Е.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Не соглашаясь с данным постановлением, Зуев Е.В. подал на него жалобу, в которой просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Зуев Е.В. указывает, что постановление является незаконным, поскольку в деле имеется ряд процессуальных нарушений, не позволяющих установить его вину, кроме того, судом не дано правильной и справедливой оценки показаниям свидетеля Гольцер, видеозапись, исследованная в суде, не позволяет установить, что именно он (Зуев) управлял автомобилем.

Заявитель Зуев Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Лелюк Е.Л. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи. Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Согласно п.2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД) водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 21.05.2021 года в 21 час 29 минут Зуев, на <адрес>, будучи лишенным права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, управлял автомобилем Тойота-Сурф, г.р.з. №, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, и основаны на следующих доказательствах:

- показаниях допрошенного в качестве свидетеля Лелюка Е.Л., который показал, что в конце мая 2021 года, при осуществлении рейда на служебном автомобиле совместно с Врио начальника ОП № Корякского МО МВД России, на <адрес> около <адрес> или № <адрес>, был замечен автомобиль марки Тойота-Сурф, г.р.з. №, красного цвета, который двигался со стороны портпункта в сторону села. Заметив автомобиль полиции, водитель Тойоты резко свернул во двор, где находится гараж АПК и остановился. Все это время автомобиль находился в их поле зрения, по ходу движения все действия записываллись на видео сотового телефона. За рулем указанного автомобиля находился Зуев;

- показаниями свидетеля ФИО4, которая подтвердила, что 21.05.2021 года Зуев в течение дня управлял автомобилем, совместно с ней употреблял спиртное, после чего снова управлял автомобилем, в этот день они очень много ездили на машине, периодически с ними в машине ездили разные люди, в том числе ФИО6, ФИО7. Вечером Зуев отвез ее домой, затем она узнала, что Зуева задержали;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он участвовал в качестве понятого при отстранении Зуева от управления транспортным средством, а затем сотрудником полиции Зуеву было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние опьянения в полиции, а когда Зуев отказался, предложили пройти освидетельствование в <адрес> больнице, на что Зуев также ответил отказом. До оформления протоколов ему и другому понятому были разъяснены права понятого;

- приговоре Олюторского районного суда Камчатского края от 29.12.2020 года, которым Зуев, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- протоколе об административном правонарушении от 21.05.2021 года, которым зафиксировано, что Зуев 21.05.2021 года осуществлял управление транспортным средством, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом с протоколом Зуев ознакомлен, замечаний на протокол не указал, в протоколе, в разделе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал «ехал домой», копию протокола получил, что подтверждается подписью Зуева;

- справке старшего госинспектора ОГИБДД Корякского МО МВД России;

- рапорте старшего госинспектора ОГИБДД Корякского МО МВД России;

- копиях протоколов от 21.05.2021 года;

- копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и копии рапорта об обнаружении признаков преступления от 21.05.2021 года;

- копии постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2021 года, которым Зуев привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. С данным постановлением Зуев согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» в разделе постановления;

- сведениях о привлечении Зуева к ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- CD диском с записью видеофиксации данного административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в основу обжалуемого постановления положены лишь показания свидетеля ФИО8 – не находят своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к наличию в действиях Зуева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Суд не находит подтверждения доводов жалобы и считает их основанными на неверном толковании права, а также расценивает их как реализованное Зуевым Е.В. право на защиту.

Представленная в суде апелляционной инстанции незаверенная копия протокола очной ставки от 16.07.2021 года не имеет значения для рассмотрения дела об административном правонарушении. Во-первых, указанная копия никаким образом не заверена. Во-вторых, очная ставка в рамках уголовного дела, не имеющего отношения к административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, проведена после дачи ФИО4 показаний в суде по данному делу и по иным обстоятельствам. Таким образом, данная копия протокола не может расцениваться как допустимое доказательство и учитываться при рассмотрении жалобы. Запросить надлежаще заверенную копию данного протокола, как и допросить в судебном заседании апелляционной инстанции свидетелей – Зуев Е.В не просил. Кроме того, протокол очной ставки от 16.07.2021 года является доказательством по уголовному делу, по которому обвинение Зуеву не предъявлено, дознание не завершено, и не может учитываться при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, как недопустимое доказательство.

Как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, содержащимся в материалах дела, которые являются допустимыми. Протоколы и рапорты составлены должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей. Сведений о неправомерности действий сотрудников ГИБДД не имеется.

Санкция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, материальное положение лица Зуева, ходатайство начальника Олюторского ЭР, факт уплаты Зуевым в добровольном порядке до рассмотрения данного дела в суде, штрафов по 5 000 руб. за каждое правонарушение, назначенные 10.09.2020 года за привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а также тот факт, что санкция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. При этом мировой судья, учитывая цели наказания, указанные в ст.3.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ на срок, установленный санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Основания для отмены, изменения судебного постановления или назначения Зуеву Е.В. иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Зуева Е.В. и отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №36 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.07.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.12 – 30.16 ░░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░