Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ.                  <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш.Э.А., рассмотрев на стадии подготовки в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Л.В.В. к АО «<.........>» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ОАО «<.........>» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <.........>., судебных расходов, штрафа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ.г., при оплате кредита, полученного в ОАО «<.........>», через банкомат, банкоматы банка не принимали купюры номиналом <.........>, тогда как его платеж по кредиту составляет <.........>. Комиссия за внесение денежных средств через кассу банка составляет <.........>. В итоге, имея на руках денежные средства номиналом <.........> и <.........>, он был вынужден заниматься разменом купюры в <.........> на купюры по <.........> и внести в счет погашения вместо 2 <.........> сумму большую, а именно <.........>, хотя не имел намерения вносить сумму большую, чем указано в графике платежей. Таким образом, банком были причинены нравственные страдания. ДД.ММ.ГГ.. он обратился в банк с претензией и просьбой о переводе компенсации морального вреда за причиненные неудобства в размере <.........> на его расчетный счет в этом же банке, которая осталась без удовлетворения.

Истец в суд не явился, направил представителя Г.Т.А., которая возражала на передаче дела по подсудности, полагая дело принято в соблюдение правил подсудности по месту заключения и исполнения договора, поскольку офис ответчика и банкоматы расположены по адресу нахождения представительства: <.........>.

Представитель ответчика АО «<.........>» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, где исковые требования не признает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между Л.В.В. и АО «<.........>» было заключено Соглашение о предоставлении потребительского кредита № на сумму <.........>, сроком на 14 мес., путем зачисления на открытый счет истца №.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, в силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (на официальном сайте ИФНС России) следует, что АО «<.........>» не имеет филиалов и представительств на территории, относящейся к юрисдикции <.........>.

Суд учитывает невозможность применения к спорным правоотношениям сторон и предписаний частей 7 и 9 статьи 29 ГПК РФ, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что местом исполнения либо заключения договора является Находкинский городской округ, что опровергает доводы представителя истца.

Кроме того, истец проживает по адресу: <.........>.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства истца как потребителя и место нахождения ответчика на дату предъявления искового заявления расположено на территории, не относящейся к территории <.........>, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Партизанский районный суд <.........> для рассмотрения по месту жительства истца в порядке части 7 статьи 29 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «<.........>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <.........>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........>.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3621/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Ляшенко В.В.
Ответчики
ОАО "Альфа Банк"
Суд
Находкинский городской суд Приморского края
Дело на сайте суда
nahodkinsky.prm.sudrf.ru
31.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.09.2015Передача материалов судье
04.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2015Подготовка дела (собеседование)
07.10.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.10.2015Предварительное судебное заседание
09.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2015Дело передано в экспедицию
23.10.2015Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее