Решение по делу № 2-9/2020 от 16.08.2019

№ 2-9/2020

УИД 03RS0033-01-2019-001057-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2020 года       г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой И.В.,

с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Гарипова Р.Р., представителя истца Камалтдинова И.М. (ответчика по встречному иску)- Ильясова И.И. (доверенность в деле), ответчика (истца по встречному иску) Хмелева Е.А., представителя Хмелева Е.А.- Хмелевой О.А. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалтдинова И.М. к Хменлеву Е.А. об уменьшении ежемесячных выплат по возмещению утраченного заработка, взыскании излишне выплаченных денежных средств,

по встречному иску Хменлеву Е.А. к Камалтдинова И.М. об увеличении размера ежемесячных выплат по возмещению утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Камалтдинов И.М. обратился с иском к Хмелеву Е.А. о прекращении взыскания ежемесячных выплат по возмещению утраченного заработка в размере 5243,50 руб. в связи с возросшей трудоспособностью.

В обоснование иска указано, что решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. с истца в пользу Хмелева Е.А. взыскан утраченный заработок в сумме 5243,50 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день восстановления здоровья.

Данным решением суда установлено, что ответчику ДД.ММ.ГГГГг. поставлен диагноз-перелом левой голени, ДД.ММ.ГГГГг. диагноз -стержневой остеомиелит левой большеберцовой кости. А также при обследовании ответчика в поликлинике РКБ им Г.Г. Куватова ДД.ММ.ГГГГг. установлен диагноз - замедленно консолидирующий перелом левой большеберцовой кости с наличием стержневого аппарата, и при обследовании ДД.ММ.ГГГГг. установлен диагноз- посттравматический остеомиелит левой большеберцовой кости.

Под консолидирующим переломом понимают срастающаяся кость в фазе нарастания мозоли. Костная мозоль является фиброзной тканью, немного позже она становится хрящевой или сразу же преобразуется в костную ткань. Этот процесс обусловлен кальцинированием образовавшихся клеток. Наличие консолидации говорит о скором срастании кости. В течение года новая костная ткань становится все крепче и вскоре ничем не отличается от кости в здоровом участке тела.

Т.е. на момент обследования ДД.ММ.ГГГГг. перелом срастался, здоровье Хмелева Е.А. восстанавливалось.

Второй диагноз - посттравматический остеомиелит большеберцовой кости, является гнойным воспалением кости, возникшим в результате травмы. Болезнь вызывается пиогенными (гноеродными) бактериями попадающим в рану непосредственно в момент повреждения, во время операции или последующих перевязок.

Лечение посттравматического остеомиелита проходит на фоне антибактериальной терапии с целью устранить воспаление, ликвидировать гнойный очаг и повысить сопротивляемость организма. При своевременном и правильном лечении, заболевание заканчивается полным выздоровлением.

Таким образом, результатом лечения должно было быть полное выздоровление Хмелева Е.А., влекущее за собой прекращение ежемесячных выплат истцом в пользу Ответчика, назначенных решением суда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. процедура определения момента восстановления здоровья Хмелева Е.А. не определена. Не урегулированы подобные вопросы и в законодательстве. Самостоятельно ответчик информацию о состоянии его здоровья истцу не предоставляет.

Полагает, что на сегодняшний день здоровье Хмелева Е.А. восстановилось, более того при встрече с ним он каких-либо признаков наличия у него заболевания не высказывал, в вязи с чем истец считает, что он вправе требовать пересмотра степени утраты его профессиональной трудоспособности и проведения медико-социальной экспертизы, с целью определения как наличия утраты профессиональной трудоспособности и ее степени.

В ходе судебного разбирательства истец Камалтдинов И.М. уточнил исковые требования, просит изменить с ДД.ММ.ГГГГг. размер взыскиваемых в пользу Хмелева Е.А. ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, установленных решением Благовещенского районного суда РБ от 22.11.2007г. по делу №г. уменьшив размер взыскиваемых ежемесячных выплат в счет утраченного заработка с 5 243,50 руб. до 3 146,10 руб. Взыскать с Хмелева Е.А. в пользу Камалтдинова И.М. образовавшуюся переплату в сумме 224 421,80 руб. по ежемесячным выплатам в счет утраченного заработка.

Ответчик Хмелев Е.А. обратился в суд со встречным иском к Камалтдинову И.М. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 400 000 руб., увеличении размера ежемесячных выплат по возмещению утраченного заработка до 8231 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. Камалтдинов И.М. управляя транспортным средством Субару Форстер на <адрес> совершил наезд на пешехода Хмелева Е.А. в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>, что подтверждается материалами уголовного дела. Производство по уголовному делу было прекращено за примирением сторон. С ДД.ММ.ГГГГг. Хмелеву определена инвалидность 2 группы. В ОАО «УЖБЗ 1», в которой истец работал до ДТП, была введена процедура конкурсного производства, хозяйственная деятельность не велась, в связи с чем, пособия по больничным листам в размере 5448 руб. ему выплачены не были. Также из-за полученной инвалидности истец потерял в заработке в то время 8231 руб.

Ответчик обещал возместить компенсацию морального вреда, оплатить лечение, возить истца в больницу на лечение, приобретать за свой счет лекарства, для лечения.

В связи с тем, что Камалтдинов И.М. не возместил истцу ущерб, скрывается от судебных приставов, просит взыскать в судебном порядке компенсацию морального вреда.

Истец полагает, что его состояние здоровья после определения размера утраченного заработка ухудшилось. В 2013 году вследствие данного ДТП истец проходил лечение в Благовещенской ЦРБ, в РКБ им Куватова, в 2015г. в 18-й больнице <адрес>, в 2018г. вновь в Благовещенской ЦРБ. В связи с чем, полагает, что размер ежемесячной выплаты подлежит увеличению до 8231 руб., и взыскать за последние три года.

Истец - ответчик Камалтдинов И.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, где также просит заключить мировое соглашение.

В ходе судебного заседания стороны по делу представитель Камалтдинова И.М.- Ильясов И.И., Хмелев Е.А. обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из текста мирового соглашения, подписанного сторонами, следует:

1.мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления и встречного искового заявления.

2.по настоящему мировому соглашению Истец ежемесячно, по день восстановления здоровья, выплачивает ответчику в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в сумме 5243, 50 руб. с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Ответчика.

3. Истец в течение одного года с момента заключения настоящего соглашения, погашает задолженность перед Ответчиком по ежемесячным выплатам в счет возмещения утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 89021 руб. 01 коп., уплачивая ежемесячно по 7427 руб. 58 коп.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются.

5. Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, один экземпляр для утверждения судом приобщается к материалам дела и один в службу судебных приставов.

6.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

7. Стороны просят на основании ст.ст.39,173 ГПК РФ утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу по ст.220 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Суд, обозрев материалы дела, условия мирового соглашения, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения приложены к материалам дела и подписаны сторонами согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ.

Суд, принимая во внимание, что представленное мировое соглашение подписано сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и, учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.

Право заключения мирового соглашения представителю Камалтдинова И.М. - Ильясову И.И. предоставлено на основании нотариально заверенной доверенности.

Присутствующим в судебном заседании лицам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.39,ст.173, ст.15310, ст. 220, ст.221, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Камалтдинова И.М. и Хмелевым Е.А., согласно которому:

1.мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления и встречного искового заявления.

2.по настоящему мировому соглашению Истец Камалтдинов И.М. ежемесячно, по день восстановления здоровья, выплачивает ответчику Хменлеву Е.А. в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в сумме 5243, 50 руб. с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте российской Федерации по месту жительства Ответчика.

3. Истец Камалтдинов И.М. в течение одного года с момента заключения настоящего соглашения, погашает задолженность перед Ответчиком Хмелевым Е.А. по ежемесячным выплатам в счет возмещения утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 89021 руб. 01 коп., уплачивая ежемесячно по 7427 руб. 58 коп.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются.

5. Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, один экземпляр для утверждения судом приобщается к материалам дела и один в службу судебных приставов.

6.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по делу прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья:         И.А.Хисматуллина