Решение по делу № 33-29791/2023 от 22.08.2023

Судья: Неграмотнов А.А.Дело № 33-29791/2023

50RS0026-01-2021-018638-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область             30 августа 2023 года

          Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Салазановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Люберецкого городского суда Московской области от 01 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

                                                             установил:

    заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по К. договору, госпошлины.

<данные изъяты> ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

    Определением Люберецкого городского суда Московской области от 01 июня 2023 года в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

    Не согласившись с определением суда, <данные изъяты>. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 237 ГПК РФ, исходил из того, что копия судебного акта была получена ответчиком 25.02.2022 г., а заявление об отмене заочного решения подано 21.11.2022 г., то есть за переделами установленного законом срока.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, ФИО1 указывала на то, что о вынесении заочного решения она узнала <данные изъяты> при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, копию заочного решения суда не получала.

В материалах дела, вопреки обоснованиям суда первой инстанции, отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика копии заочного решения от 27.01.2022 г.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о получении ответчиком копии заочного решения 25.02.2022 года не соответствуют обстоятельствам дела.

В данном случае неполучение ответчиком копии судебного акта является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, объективным обстоятельством, препятствующим ФИО1 обращению в суд с целью отмены принятого судебного акта в установленный законом срок.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене с разрешением вопроса по существу, а заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда - подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 01 июня 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда удовлетворить.

Восстановить ЮровскойАлинеФаритовне процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от <данные изъяты> по делу по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по К. договору, госпошлины.

Судья