Решение по делу № 2-1715/2018 от 27.02.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к З., Н. Н. К., К. об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчикам об установлении границ земельных участков площадью 291 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 333 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 291 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери К., которой данный участок принадлежал на основании Постановления Главы администрации п. Заветы Ильича № от <дата>, о чем имеется свидетельство о гос. регистрации права собственности от <дата>. Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 333 кв.м. с кадастровым номером №, на основании Постановления Главы Администрации пос. Заветы Ильича Пушкинского <адрес> от <дата> №. В Постановления Главы Администрации пос. Заветы Ильича Пушкинского <адрес> от <дата> № указано «утвердить в качестве землеотводных документов <адрес>-в по <адрес> пос. Заветы Ильича план земельного участка общей площадью 3100 кв.м. с границами…. Закрепить за К. земельный участок площадью 333 кв.м. в собственность бесплатно, о чем выдано свидетельство о праве собственности МО -13-04 №».

Другими совладельцами дома являются Н., ей принадлежит 0,16 долей жилого дома и земельный участок площадью 1504 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу. Участок поставлен на кадастровый учет с определением границ и координат поворотных точек, акт согласования границ подписали все смежные землепользователи, в том числе и Истец.

К. принадлежит 0,27 долей жилого дома и земельный участок площадью 655 кв.м. с кадастровым номером №. Участок поставлен на кадастровый учет с определением границ и координат поворотных точек, акт согласования границ подписали все смежные землепользователи, в том числе и Истец.

К. принадлежит 0,24 доли жилого дома и земельный участок площадью 622 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного кодекса и закона о кадастре. К. акты согласования границ земельных участков принадлежащих К. подписал, о чем кадастровым инженером представлены копии

Истец и ее мать после, которой она вступила в наследство, длительное время пользовались земельными участками при доме, споров по границам не возникало.

Истец хотела поставить принадлежащие ей на праве собственности участки на кадастровый учет, однако поставить на кадастровый учет земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности не представляется возможным, так как согласно заключения кадастрового инженера Г., акты согласования не согласованы смежными землепользователями - З..

З. является смежным землепользователем владельцем доли жилого дома по адресу <адрес> акт согласования границ не подписала.

Спорный земельный участок Истец совместно с З. в 1993 году огородил отдельным забором, Истец использует земельный участок под размещение сада и огорода и для хозяйственной деятельности.

Просил суд установить границы земельного участка по фактическому пользованию.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования после проведенной землеустроительной экспертизы и просил суд установить границы земельного участка в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. просила иск удовлетворить, как законный и обоснованный, просила суд установить границы участка принадлежащего истцу по варианту № экспертного заключения, так как фактическая площадь участка по варианту № заключения соответствует правоустанавливающим документа, а фактическое пользование сложилось с 1993 года, заборы не переносились. В дополнении пояснила, что забор между смежным участком принадлежащем З. был установлен в 1993 году с момента выдачи государственных актов на право пользования землей, совместно с Б. (отцом З.). С 1993 года забор и не изменялся и не передвигался. Данный забор представляет собой сооружение из железных столбов и по ним натянута сетка рабица. Государственные акты о праве собственности на землю выдавались в 1993 году всем землепользователям по <адрес> в пос. Заветы Ильича в том, числе и К. и ее матери К. Согласно государственного акта на право собственности на землю №МО-13-04-1761 К. выдан участок площадью 0,0302 га, акт зарегистрирован за № в Исполкоме пос. Заветы Ильича. Согласно государственного акта на право собственности на землю №МО-13-04-1759 К. предоставлен участок площадью 0,0320 га, акт зарегистрирован в Исполкоме пос. Заветы Ильича за №. Всего 0,0622 га, в настоящее время по замерам эксперта площадь составляет 0,060 га или 620 кв.м. В 1996 году К. и К. обращались в Администрацию пос. Заветы Ильича с просьбой о перерегистрации земельного участка размером 333 кв.м. и 291 кв.м. по указанному адресу. Согласно Постановления главы Администрации пос. Заветы Ильича Пушкинского <адрес> МО от <дата> №. Утвержден в качестве землеотводных документов <адрес>-в по <адрес> в пос. Заветы Ильича план участка общей площадью 3100 кв.м. Закрепить за К. земельный участок площадью 333 кв.м. бесплатно выдать свидетельство о праве собственности земельного участка. К. выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> регистрационный № в райкомземе Пушкинского <адрес>. Согласно Постановления главы Администрации пос. Заветы Ильича Пушкинского <адрес> МО от <дата> №. Утвержден в качестве землеотводных документов <адрес>-в по <адрес> в пос. Заветы Ильича план участка общей площадью 3100 кв.м. Закрепить за К. земельный участок площадью 291 кв.м. бесплатно выдать свидетельство о праве собственности земельного участка. К. выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> регистрационный № в райкомземе Пушкинского <адрес>. После проведенной землеустроительной экспертизы фактическая площадь участка составила 620 кв.м. то есть на 4 кв.м. меньше чем по свидетельствам о праве собственности и по государственному акту.

Истец возражал против установления границ по варианту № экспертного заключения, так как З. настаивает на уменьшении площади участка на 31 кв.м., Истец считает данные требования не соответствующими закону.

Ответчики Н., К., К. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях указали, что границы участков принадлежащих К. не изменялись с 1993 года. Споров по границам не имеется. Они согласны на установление границ по фактическому пользованию, акты согласования подписали друг другу, иск признают в полном объеме.

Ответчик З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя Б. по доверенности.

Представитель З. возражал против установления границ земельного участка по фактическому пользованию и варианту № экспертного заключения, просил установить границы участка принадлежащего К. по варинату № экспертного заключения со смещением межи между участками на 10 см. в сторону участка К.

Пояснил, что забор между участками К. и З. устанавливал совместно с братом К. в 1993 году после получения государственных актов о праве собственности на землю. С момента установки забора он не передвигался и не переносился. Однако считает, что забор установлен изначально не правильно и забор должен быть перенесен от границы участка К., и З. от участка К. должно быть передано 31,46 кв.м. при этом площадь участка З. увеличится незначительно на 22 кв.м.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения присутствующих лиц, выслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Статьей 11.9 ЗК РФ, установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре).

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Статья 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" ФЗ-№ гласит:

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что К. лишена возможности поставить участки на кадастровый учет в установленных границах ввиду не согласования границы земельного участка смежными землепользователями.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 291 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери К..

К. данный участок принадлежал на основании Постановления Главы администрации п. Заветы Ильича № от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 330 кв.м. с кадастровым номером 50:1360050316:261 по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Администрации пос. Заветы Ильича Пушкинского <адрес> от <дата> №, о чем предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от <дата>

Истец является собственником части жилого дома площадью 47,9 кв.м., по адресу: <адрес> на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> вступившему в законную силу <дата> по делу №.

Ответчикам Н., принадлежит земельный участок площадью 1504 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет с определением границ и координат поворотных точек, о чем имеется выписка из ЕГРН на земельный участок. К. принадлежит земельный участок площадью 655 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Участок поставлен на кадастровый учет с определением границ и координат поворотных точек, о чем представлена выписка из ЕГРН.

К. принадлежит земельный участок площадью 622 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного кодекса и закона о кадастре, о чем представлена в материалы дела выписка из ЕГРН. К. акты согласования границ земельных участков принадлежащих К. подписал, о чем представлен акт согласования границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что З. на основании Государственного акта от _____ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 442 кв.м по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту З. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств, подтверждающих зарегистрированное право собственности истца на указанный земельный участок в установленном законом порядке, стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

Истец, в целях определения местоположения границ находящегося у нее в собственности земельного участка, обратился к кадастровому инженеру ООО «Землеустроитель-Топограф», Г. который представил заключение согласно которого составить межевой план для постановки участков на кадастровый учет не представляется возможным, по причине, не согласования границ со смежными землепользователями собственниками участка при <адрес>-в.

Для правильного разрешения спора по данному делу определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту А.

Согласно заключению эксперта следует, что в результате обследования установлено внешние границы земельного участка с кадастровыми номерами №, обозначены ограждением по всему периметру, на участке расположено основное строение часть дома и 4 вспомогательных строения, площадь участка по всему ограждению составила 620 кв.м. Экспертом представлен каталог координат участка по фактическому пользованию.

Экспертом представлено два варианта установления границ спорных участков.

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровыми номерами № площадью 330 кв.м. по точкам: №№25-19, и № площадью 290 кв.м. (общая площадь составит - 620 кв.м. вместо указанных в правоустанавливающих документах 624 кв.м.), по фактическому пользованию и существующим границам с учетом границ земельных участков сведения о которых содержаться в ЕГРН каталог координат представлен в таблицах №, №.

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № предложен Ответчиком З. с отступом на 10 см. по всей длине линии по точкам 5-6-7-8-9 площадью 327 кв.м., на плане участок обозначен красными линиями. Каталог координат земельного участка № представлен в таблице 4.

Участок с кадастровым номером № установить площадью 290 кв.м. по факту. Каталог координат земельного участка № представлен в таблице 3.

Заключение землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку экспертиза была назначена по определению суда в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, проведена лицом, имеющим необходимую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение является мотивированным, полным, обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основании выводы.
Заключение эксперта в судебном заседании участниками процесса не оспаривалось. С ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы в целях проверки правильности определения границ спорного земельного участка и выводов эксперта, стороны не обращались.
Установленное в ходе экспертизы местоположение границ земельных участков при домовладении №-в суд признает правильным, поскольку выводы эксперта мотивированы, и подтверждают ранее представленное по делу заключение кадастрового инженера, а потому исковые требования об установлении границы земельных участков с к.н. № расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат поворотных точек, описанных в заключении эксперта по варианту № экспертного заключения по фактическому пользованию, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик не представила доказательств переноса забора и запользования Истцом участка при <адрес>-В, заборы не переносились, что подтверждают все смежные землепользователи Н. и Н. Т.Е., так и представитель З. в судебном заседании.

Эксперт так же указал, что вариант № соответствует фактически существующим заборам, существующим длительное время.

В Пушкинском городском суде рассматривался иск З. (от <дата>) к смежным землепользователям о восстановлении нарушенного права и обязании их перенести заборы гражданское дело №. В том, числе к К. в иске он просил суд от К. перенести забор и передать З. 31,46 кв.м. Решением Пушкинского городского суда от <дата> вступившем в законную силу <дата> в иске З. было отказано в удовлетворении иска о восстановлении нарушенного права и переносе заборов смежными землепользователями. Так как жилой дом и границы земельного участка З. не установлены право собственности на земельный участок в Росреестре не зарегистрировано, не определен порядок пользования земельным участком при домовладении по адресу: <адрес>

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом анализа приведённых норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования К. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к к З., Н. Н. К., К. об установлении границ земельного участка, об установлении границ земельных участков, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> площадью 330 кв.м, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, описанных в заключении эксперта А.:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	500387,04	2211301,07	1,88
2	500388,92	2211301,18	10,77
3	500388,28	2211311,93	0,26
4	500388,37	2211312,17	1,25
5	500388,45	2211313,42	24,13
6	500364,32	2211313,51	5,55
7	500358,78	2211313,80	1,83
8	500356,95	2211313,66	0,46
9	500356,51	2211313,54	3,91
10	500356,45	2211309,63	4,81
20	500356,42	2211304,82	24,58
21	500380,99	2211304,29	1
22	500381,06	2211303,29	2,54
23	500381,24	2211300,76	1,05
24	500382,29	2211300,85	3,3
25	500382,42	2211297,55	4,75
19	500387,17	2211297,74	3,33

Установить местоположение границ земельного участка № расположенных по адресу: <адрес> площадью 290 кв.м, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, описанных в заключении эксперта А.:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
25	500382,42	2211297,55	3,3
24	500382,29	2211300,85	1,05
23	500381,24	2211300,76	2,54
22	500381,06	2211303,29	1
21	500380,99	2211304,29	24,58
20	500356,42	2211304,82	4,81
10	500356,45	2211309,63	1,1
11	500355,47	2211309,13	2,18
12	500353,32	2211308,78	4,1
13	500349,68	2211306,87	2,94
14	500350,63	2211304,09	10,39
15	500353,63	2211294,14	24
16	500377,49	2211296,67	0,19
17	500377,68	2211296,7	0,66
18	500377,64	2211297,36	4,78

Решение является основанием для постановки земельных участков на кадастровый учет, с описанием координат поворотных точек земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: