Решение по делу № 22-1908/2018 от 15.03.2018

Судья Горшкова О.В. Дело № 22-1908/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балабановой К.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Прошина Е.Е. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 февраля 2018 года, которым

Прошину Евгению Евгеньевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому

21 декабря 2007 года Бологовским городским судом Тверской области (с учетом постановления Торжокского городского суда Тверской области от 22 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, отмененного постановлением этого же суда от 11 апреля 2008 года с направлением Прошина Е.Е. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

10 июня 2008 года этим же судом (с учетом постановления Торжокского городского суда Тверской области от 22 сентября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 декабря 2007 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

24 декабря 2008 года этим же судом (с учетом постановления Торжокского городского суда Тверской области от 22 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 июня 2008 года, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10 февраля 2012 года по отбытию наказания,

14 ноября 2012 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 июля 2015 года по отбытию наказания,

25 мая 2017 года Бологовским городским судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать Прошина Е.Е. осужденным:

по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 21 декабря 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год,

по приговору этого же суда от 10 июня 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

по приговору этого же суда от 24 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 июня 2008 года, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Прошин Е.Е. поставил вопрос об отмене решения суда с последующим направлением дела на новое судебное рассмотрение, считает, что суд не в полной мере применил изменения, внесенные в действующее законодательство, кроме того, не привел в соответствие с действующим законодательством приговоры от 14 ноября 2012 года и 25 мая 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то применению подлежат положения нового уголовного закона.

При рассмотрении ходатайства осужденного вышеуказанные требования закона судом учтены полностью.

Так, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ по приговорам от 10 июня 2008 года и 24 декабря 2008 года к преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым действия осужденного квалифицированы по признаку причинения значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 5 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции, приняв правильное решение об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, обоснованно привел постановленные в отношении осужденного приговоры от 21 декабря 2007 года, 10 июня 2008 года и 24 декабря 2008 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которым Уголовный Кодекс РФ дополнен альтернативным лишению свободы видом наказания – принудительными работами, введенными в действие с 1 января 2017 года, с соответствующим смягчением наказания в виде лишения свободы, назначенного как за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде принудительных работ, так и наказания, назначенного по совокупности приговоров и совокупности преступлений.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по указанным преступлениям принудительными работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также личности осужденного.

Оснований для большего смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд строго руководствовался требованиями Уголовного кодекса РФ и мотивировал свои выводы в судебном решении. Все имеющие значение для дела обстоятельства судом учтены.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось, чему дана верная оценка в обжалуемом судебном решении.

Как правильно установил суд первой инстанции, приговоры Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2012 года и Бологовского городского суда Тверской области от 25 мая 2017 года постановлены в соответствии с действующей редакцией уголовного закона.

При этом приведение в соответствие с действующим законодательством предыдущих приговоров, не свидетельствует о необходимости снижения наказания, назначенного по приговорам от 14 ноября 2012 года и 25 мая 2017 года, в связи с отбытием наказания по предыдущим приговорам.

Вместе с тем, снижая наказание, назначенное по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 21 декабря 2007 года, суд не учел, что соответствующему изменению подлежит постановление Бологовского городского суда Тверской области от 11 апреля 2008 года, которым отменено условное осуждение и постановлено об исполнении наказания назначенного приговором от 21 декабря 2007 года.

В связи с изложенным, соответствующему снижению подлежит срок лишения свободы, на который Прошин Е.Е. направлен в колонию общего режима для отбывания наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 февраля 2018 года в отношении осужденного Прошина Евгения Евгеньевича изменить:

считать, что постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 11 апреля 2008 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Бологовского городского суда Тверской области от 21 декабря 2007 года, осужденный Прошин Е.Е. направлен для отбывания лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)