Решение по делу № 2-267/2023 от 06.07.2023

Дело № 2 - 267/2023

УИД 23RS0035-01-2023-000512-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина                                            14 августа 2023 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Журкиной Т.В. при секретаре Жулиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ООО «Феникс» к Макарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

            Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Макарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 152 800 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ434 ГК РФ, путём акцепта оферты. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с             31 декабря 2013 года по 26 октября 2020 года в размере 132 928,99 рублей. 23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком. 26.10.2020 г. в адрес    Макарова Д.А. направлено требование о полном погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г. включительно    в сумме 57 643 рубля, в том числе сумму основного долга в размере 36 486,92 рубля, проценты на непросроченный основной долг в размере 3 083,43 рубля, комиссии в размере 18 072,65 рубля, а так же расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 1 929,29рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макаров Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

        Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Из материалов дела усматривается, что 15.07.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс кредит » и Макаровым Д.А. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты №. Общая сумма кредита составила- 152 800 рублей, срок кредита (в месяцах) -48 месяцев, тарифный план –просто деньги 26,9%, полная    стоимость кредита – 30,47 % годовых.

         Исходя из п. 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (ООО) договор заключается путём акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.        Заключение Клиентом договора означает принятие Клиентом настоящих Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями (п. 1.2.1.2 Общих условий).

      Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счёта (п. 2.1.1).

          Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, открыл ответчику банковский счет    и выдал банковскую карту MasterCard Unembossed lnstant lssue №, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 15).

          Ответчик Макаров Д.А. воспользовался кредитными средствами путем снятия наличных денежных средств со счета, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору (л.д.18-23).

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований/цессии) №rk-231020/1523, в соответствии с которым Банк уступил права требования уплаты задолженности по кредитному договору №, заключенному 15.07.2013 г. с Макаровым Д.А., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 (л.д.40-46).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик Макаров Д.А. был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и сумме задолженности, что подтверждается уведомлением об уступке права требования (л.д. 23).

Согласно ст. 384 ГК РФ384 ГК РФ при заключении договора уступки прав право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 28.10.2022 г. задолженность по кредитному договору была взыскана в пользу взыскателя ООО «Феникс», впоследствии судебный приказ отменен определением судьи от 27 марта 2023 года.

Разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора срок предоставления займа 48 месяцев, то есть окончательный срок исполнения обязательства 17.07.2017 г.

Соответственно, срок исковой давности истек 18.07.2020 г.

С заявлением о защите нарушенных прав в порядке приказного производства ООО «Феникс» обратился 28 октября 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности. С настоящим иском истец также обратился за пределами срока исковой давности.

         Поскольку переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а обращение с заявлением о выдаче судебного приказа новым кредитором последовало за пределами срока исковой давности, то оно не повлекло увеличение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

        Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

        С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил.

          В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ – истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          С учетом вышеизложенного, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          ООО «Феникс» в удовлетворении требований искового заявления к Макарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Т.В. Журкина