Решение по делу № 33-6918/2024 от 30.09.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6918/2024

УИД 36RS0006-01-2019-003883-84

строка 2.155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда,

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № №2-1989/2022 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Кекину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени

по частной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - Комаровой Ю.А. по доверенности,

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2024 г.

(судья Клочкова Е.В.)

УСТАНОВИЛ:

Кекин С.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 30.01.2020, просил взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж в его пользу денежные средства в размере 778 500,06 рублей, взысканные по указанному решению суда в рамках возбужденного исполнительного производства, мотивируя свое заявление тем, что 26.01.2022г Управлением Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области получена и учтена информация от взыскателя о погашении задолженности на сумму 344 323,21 рублей. 13.12.2021 в отношении Кекина Сергея Владимировича введена процедура реструктуризации долгов определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А 14-2918/21, в котором указано основание установленной задолженности - решение Центрального районного суда по делу №2-31/2020 на сумму основного долга 409 176,85 рублей и 25 000 руб. пени, путем включения в реестр требований должника. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.03.2022 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.01.2022 отменено по новым обстоятельствам. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.03.2022 исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Кекину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 760 262,70 руб., пени за период с 07.03.2019 по 26.07.2019 в размере 116 512,62 руб. оставлено без рассмотрения. С целью прекращения производства по делу № А14-2918/21 о банкротстве в отношении Кекина С.В. были погашены требования УАИЗО Администрации г.о. г. Воронежа, в том числе по вышеуказанному решению. 09.01.2023 платежным поручением № 5 погашены требования УИЗО по делу № 2-31/2020 на сумму 409176,85 рублей основного долга и платежным поручением № 6 25000 рублей пени по делу № 2-31/2020. Данная сумма внесена на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа по делу № 2-31/2020 и определения Арбитражного суда Воронежской области от 13 декабря 2021 года по делу № А14-2918/21, при этом определением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.03.2022 решение по делу № 2-31/2020 отменено. Таким образом, Кекиным С.В. оплачена сумма в размере 778500,06 руб. (344323,21+409176,85+25000).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.05.2019 заявление Кекина С.В., произведен поворот исполнения решения суда Центрального районного суда г. Воронежа от 30.01.2020, с Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в пользу Кекина С.В. взысканы денежные средства в размере 778 500,06 руб. (т.3.л.д.34-37).

Не согласившись с определением, Администрация г.о.г. Воронежа обратилась с частной жалобой, в которой просит Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2019 г. отменить. В обоснование доводов указывает, что спорные денежные средства уплачены Кекиным С.В. в рамках дела о банкротстве, о чем свидетельствуют платежные поручения (т.3. л.д.43-44).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, подлежит проверке законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч.1).

В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч.2).

В соответствии с ч.1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 № 3024-О, от 24.04.2018 года № 1056-О).

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к Кекину С.В., указав, что 21.08.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ОАО «Связьстрой-1» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2264-12/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью 2932 кв.м., целевое назначение – для размещения физкультурно-оздоровительных сооружений, без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования; в соответствии с договором уступки прав аренды земельного участка от 09.11.2017 права и обязанности по договору аренды перешли от ОАО «Связьстрой-1» к Кекину С.В.; в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.10.2018 по 31.03.1019 в размере 744590,94 рублей; на сумму задолженности начислены пени, размер которых за период с 26.09.2018 по 06.03.2019 составляет 157213,03 рублей (л.д.2-5).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 06.11.2019, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 760262,70 руб., пени за период с 07.03.2019 по 26.07.2019 в размере 116512,62 руб. (л.д.37-38).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.01.2020 с Кекина С.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №2264- 12/гз от 21.08.2012 года за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 года в размере 760 262,70 руб., пени за период с 07.03.2019 по 26.07.2019 в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.07.2020 решение Центрального районного суда от 30.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кекина С.В. - без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.03.2022 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.01.2020 отменено по новым обстоятельствам (т.1.л.д.202-204).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.06.2022 определение Центрального районного суда от 15.03.2022 оставлено без изменения, частная жалоба Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения (т.2.л.д.36-40).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.03.2022 исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Кекину С.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №2264-12/гз от 21.08.2012 года за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 года в размере 760 262,70 рублей, пени за период с 07.03.2019 по 26.07.2019 в размере 116 512,62 руб. оставлено без рассмотрения (т.1.л.д.232-233).

Удовлетворяя заявление Кекина С.В. и взыскивая с Управления имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж в его пользу денежные средства в размере 778 500,06 руб., суд первой инстанции исходил из того, что приведенное в исполнение решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.01.2020 отменено определением суда от 15.03.2022, а затем оставлено без рассмотрения определением от 30.03.2022, приняв во внимание сведения межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, а также платежные поручения № 5 от 09.01.2023 и № 6 от 09.01.2023.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции о взыскании в полном объеме в пользу Кекина С.В. денежной суммы в размере 778 500,06 руб. в порядке поворота исполнения решения суда от 30.01.2020,, полагает выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения суда от 30.01.2020 были выписаны исполнительные листы серии ФС № и № ФС № и направлены в адрес взыскателя 06.08.2020 (т.1 л.д.150-151).

Постановлением межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ИП №-ИП в отношении Кекина С.В. о взыскании задолженности в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г.о. г. Воронеж в размере 785262, 70 руб.

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем получена и учтена информация от взыскателя УИЗО г.о.г. Воронеж о погашении задолженности на сумму 344323,21 руб. (т.2.л.д.65-66).

По состоянию на 08.04.2022 остаток задолженности по ИП № № составляет 440939,49 руб., 27.12.2021 ИП № № приостановлено в связи введением процедуры наблюдения в отношении должника (т 3 л.д.30).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой УФССП по Воронежской области № 36017/224399977 от 08.04.2022 (т.3.л.д.30).

Кроме того, согласно заявлению о частичном погашении задолженности по исполнительному документу № 33 от 20.10.2022 руководителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.о.г. Воронежа, направленное в адрес начальника отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральным районным судом г. Воронежа 06.08.2020 года по делу № 2-31/2020 о взыскании с Кекина Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж задолженности в размере 785 262,70 руб. Задолженность по вышеуказанному исполнительному документу погашена частично на сумму 344 323,21 руб. По состоянию на 12.01.2022 остаток задолженности по исполнительному документу составляет 440 939,49 руб. (т 2. л.д.65-66).

Согласно платежного поручения № 5 от 09.01.2023 Кекиной А.Г. внесены УИЗО г.о.г.Воронеж в счет погашения Кекиным С.В. кредиторской задолженности по определению № А14-2918/2021 1301315,89 руб., из которых по делу № 2-31/2020 в размере 409176,85 руб.(т.2.л.д.194).

По платежному поручению № 6 от 09.01.2023 Кекиной А.Г. внесены УИЗО г.о.г. Воронеж в счет погашения Кекиным С.В. кредиторской задолженности по определению № А14-2918/2021 136000 руб., из которых по делу № 2-31/2020 в размере 25 000 руб. пени (т.2.л.д.193).

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что до отмены решения суда от 30.01.2020 и оставления иска УИЗО г.о.г. Воронеж без рассмотрения, на настоящему гражданскому делу № 2-31/2020 (в настоящее время № 2-1989/2022) Кекиным С.В. погашена задолженности на сумму 344 323,21 руб.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Кекиным С.В. в рамках настоящего дела оплачена сумма в размере 778 500,06 руб. Из вышеуказанной справки усматривается, что задолженность по исполнительному документу погашена частично на сумму 344323, 21 руб. В ходе исполнения взысканы денежные средства в размере 344 323,21 рублей, остаток задолженности на 08.04.2022 - 440 939,49 руб.

Доводы заявителя о том, что денежные средства в счет исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 30.01.2020 перечислены платежными поручениями № 5 от 09.01.2023 в сумме 409176,85 руб. и № 6 от 09.01.2023 в сумме 25000 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с указанными документами назначение платежа указано как погашение Кекиным С.В. кредиторской задолженности по определению № А14-2918/2021, денежные средства в общей сумме 434176,86 руб. внесены Кекиным С.В. добровольно, после отмены решения суда и оставления иска без рассмотрения.

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 № А14-2918/2021 вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.01.2020 по делу № 2-31/2020 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 2264-12/гз от 21.08.2012 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 760 262,70 рублей - задолженность по арендной плате, 25 000 рублей - пени. На принудительное исполнение заявителю выдан исполнительный лист ФС № 033672989 от 06.08.2020, на основании которого МРОСП по ОИП г. Воронежу было возбуждено исполнительное производство, задолженность не взыскана.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 в отношении должника Кекина С.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим Кекина С.В. утвержден член Союза «МСОПАУ «Альянс Управляющих» Сидоров А.В.; в реестр требований кредиторов включено требование Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Кекину С.В. в общем размере 1551914,94 руб., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка № 2264-12/гз от 21.08.2012 в сумме 1301315,89 рублей – основной долг, 136000 рублей – пени, задолженность по договору аренды земельного участка № 2269-12/гз от 23.08.2012 в сумме 100671,88 рублей – основной долг, 13926,77000 рублей – пени (т 2 л.д.173-181).

Таким образом, указанное определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 по делу А14-2918/2021 устанавливает требование Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.о г. Воронежа к Кекину С.В. в размере 1 551 914,54 руб., подлежащее включению в реестр требований должника и удовлетворению в третью очередь. Данное определение вступило в законную силу, не отменено и не изменено. Следовательно, данные средства уплачены в рамках дела о банкротстве, и возврат этих средств судом общей юрисдикции противоречит требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах выводы суда о необходимости поворота судебного решения на сумму 778 500,06 руб. в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выплату указанной суммы взыскателю – УИЗО г.о.г. Воронеж по настоящему делу, противоречат фактическим обстоятельствами дела, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2. статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что решение суда от 30.01.2020, приведенное в исполнение в части 344323,21 руб. решение суда от 30.01.2020, определением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.03.2022 отменено, определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.03.2022 исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж к Кекину С.В. оставлено без рассмотрения, судебная коллегия, приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда, частичном удовлетворении требований заявителя, взыскании с Управления имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж в пользу Кекина С.В. денежных средств в размере 344323,21 рублей. В остальной части, в удовлетворении заявления Кекина С.В. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2024 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 30 января 2020 г.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в пользу Кекина Сергея Владимировича денежную сумму в размере 344323 рублей 21 копейка.

В остальной части в удовлетворении заявления Кекина Сергея Владимировича - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2024

Председательствующий: