Решение по делу № 12-31/2019 от 19.12.2018

Дело №12-31/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 29 января 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ИвановаЛ.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ГБУ Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике МарийЭл от 26 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики МарийЭл «Центр информационных технологий и оценки качества образования», адрес местонахождения: <адрес> Эл, г.Йошкар-Ола, набережная Амстердам, д.3, ОГРН1021200754376, ИНН1215082083, дата государственной регистрации: 29 августа 2002 года, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике МарийЭл от 26 ноября 2018года № ГБУ Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5,27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГБУ Республики МарийЭл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» подало жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике МарийЭл от 26 ноября 2018года № отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель Государственного бюджетного учреждения Республики МарийЭл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая Трихачева Р.Г. и главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике МарийЭл Иванов И.Е. возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, дело об административном правонарушении №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Исходя из положений ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что приказом от 9 января 2013 года №-к Трихачева Р.Г. принята на работу на должность главного бухгалтера ГБУРеспублики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования», установлен должностной оклад в размере 29236рублей 19 копеек.

Дополнительным соглашением от 25 января 2013 года № ТрихачевойР.Г. установлен должностной оклад в размере 30141 рубля.

Штатным расписанием с 1 января 2014 года должностной оклад главного бухгалтера составляет 31999 рублей, на 2015 год - 32348 рублей, с 1января 2018 года - 36822 рубля.

Дополнительные соглашения об изменении условий трудового договора в части изменения условий оплаты труда в письменной форме с ТрихачевойР.Г. не заключались.

На основании вышеизложенного должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о том, что ГБУРеспублики МарийЭл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» нарушена процедура изменения условий трудового договора, тем самым допущено ненадлежащее оформление трудового договора в части изменения условий оплаты труда, которые в соответствии с положениями ст.ст.57, 72 Трудового кодекса Российской Федерации определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме и являющимся неотъемлемой частью трудового договора.

Факт нарушения указанных требований закона подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Таким образом, вывод о наличии вины ГБУРеспублики МарийЭл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ГБУРеспублики МарийЭл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, так и доказательств отсутствия возможности, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в настоящее судебное заседание при рассмотрении жалобы не представлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения полежат отклонению как не основанные на законе.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера административного правонарушения, его направленности, совершенное ГБУРеспублики МарийЭл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» административное правонарушение не является малозначительным. Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях ГБУРеспублики МарийЭл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ГБУРеспублики МарийЭл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного юридическому лицу наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства (привлечение к административной ответственности впервые), учитывая, что отсутствие дополнительного соглашения об изменении условий оплаты труда, заключенного с работником в письменной форме, не повлияло на материальное состояние работника, последнему производилась оплата труда в соответствии со штатным расписанием, исходя из общих принципов права, следуя цели назначения административного наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, а также чтобы примененное наказание не превратилось в средство подавления экономической деятельности субъекта, полагаю возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике МарийЭл от 26 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики МарийЭл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 60000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике МарийЭл от 26 ноября 2018 года № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.О. Иванова