Решение от 08.02.2023 по делу № 2-149/2023 (2-2150/2022;) от 01.12.2022

      УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                                               г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Истоминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО20, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО14, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать недействительной (притворной) сделкой договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), заключенный (дата) между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса (данные изъяты) ФИО7 ФИО8, зарегистрированный в реестре за №; применить последствия недействительности притворной сделки - права и обязанности покупателя (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу перевести на ФИО3 с установлением цены договора, равной 126000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу в размере 126000 рублей

В обоснование иска указано, что истец является собственником (данные изъяты) доли, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 собственниками по (данные изъяты) доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес). Ранее (данные изъяты) доли в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу на основании договора №п на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) принадлежала ФИО15

(дата) ФИО15 (Даритель) заключила с ФИО1 (Одаряемый) договор дарения, согласно которому Даритель подарил Одаряемому принадлежащую Дарителю (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)., а Одаряемый принял в дар от Дарителя указанную долю в праве собственности на квартиру.

Указанный договор удостоверен нотариусом (данные изъяты) ФИО9

(дата) между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель подарил Одаряемому принадлежащую ему (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а Одаряемый принял в дар от Дарителя указанную долю в праве собственности на квартиру. Данная сделка удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса (данные изъяты) ФИО7 - ФИО8

Право собственности ответчика ФИО2 на (данные изъяты) долю в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес). зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как стало впоследствии известно истцу, (дата) следователем по (данные изъяты). по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП за № от (дата), вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведенной проверки опрошен ФИО2, который в том числе пояснил, что с 2019 года владеет (данные изъяты) доли спорной квартиры. Доля указанной квартиры ему была передана одним знакомым в качестве компенсации за денежный долг, который отдать деньгами возможности не было.

Истец полагает, что заключенный (дата) между ФИО1 и ФИО2 договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру является притворной сделкой.

Квалифицирующий дарение признак безвозмездности при заключении ответчиками оспариваемой сделки отсутствует, о чем неоднократно пояснял ответчик ФИО10 Договор дарения от (дата) не был безвозмездным, он заключен ответчиками под условием материальной выгоды – (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу передана ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возврата долга по договору займа денежных средств.

В данном случае истинная воля обеих сторон оспариваемой сделки - дарителя ФИО11 и одаряемого ФИО2 была направлена на погашение ФИО11 имеющейся перед ФИО2 задолженности передачей принадлежащего ему недвижимого имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес).

С целью лишения истца ФИО12 и третьего лица ФИО21 H.JI. предусмотренного законом преимущественного права покупки продаваемой ФИО1 (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, между ним и ФИО2 заключен договор дарения указанной доли.

Таким образом, договор дарения доли от (дата) является ничтожным, так как по своей сути является притворной сделкой, прикрывающей куплю-продажу этой доли с нарушением преимущественного права ФИО21 ФИО23. на ее приобретение.

Оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на заключение договора купли-продажи (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру и создание соответствующих последствий, указанный договор купли-продажи был реально сторонами исполнен, денежные средства покупателем ранее переданы продавцу в виде займа денежных средств, приобретенное имущество передано покупателю на основании оспариваемой сделки.

Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода па него прав и обязанностей покупателя.

Поскольку оспариваемой сделкой нарушено преимущественное право истца па приобретение (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности па квартиру по адресу: (адрес), она наделена правом на подачу настоящего искового заявления.

В рассматриваемом случае соблюдение прав истца возможно путем перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от (дата), заключенному между ФИО11 и ФИО13 в отношении (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу.

Как следует из отчета № составленного (дата) (данные изъяты) рыночная стоимость (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу(адрес), составляет 126000 рублей.

Истец полагает необходимым установить цену договора купли-продажи равной данной денежной сумме.

В связи с тем, что решение суда по делу является основанием для погашения записи государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО13 на (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и регистрации права собственности ФИО21 J1.A. па вышеуказанную долю квартиры, при подаче настоящего иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 4020 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело слушанием рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО20, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что истец узнала о нарушении своего права из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), копию которого она получила (дата) вместе с кассационной жалобой, поданной ФИО4 в рамках рассмотрения другого гражданского дела. До этого момента истец не знала о возмездном характере осуществленной сделки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело слушанием рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ФИО14 В письменном ходатайстве о применении срока исковой давности указал, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной истец узнала в 2019 году. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 09.11.2020.

    Представитель ответчика ФИО2 – ФИО14, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Полагает, что истцом пропущен процессуальных срок для обращения в суд. Истец знала об оспариваемой сделке и об обстоятельствах ее заключения еще в 2019 году и при рассмотрении гражданского дела по иску ее доверителя к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело слушанием рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно копии договора дарения от (дата) № ФИО15, именуемая в дальнейшем даритель, с одной стороны и ФИО11, именуемый в дальнейшем одаряемый, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор о нижеследующем: даритель подарил одаряемому принадлежащую дарителю (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес). Кадастровый номер объекта № Указанная (данные изъяты) доли в праве на квартиру принадлежит дарителю на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от (дата), заключенного с администрацией (адрес), зарегистрированного в (данные изъяты) (дата) за номером №. Договор сторонами подписан.

Согласно копии договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от (дата) № ФИО1, именуемый в дальнейшем даритель, с одной стороны и ФИО2, именуемый в дальнейшем одаряемый, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор о нижеследующем: даритель подарил одаряемому принадлежащую дарителю ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)., кадастровый номер объекта № Указанная (данные изъяты) доли в праве на квартиру принадлежит дарителю на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом (данные изъяты) ФИО9 (дата) по реестру №.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следователя по (данные изъяты) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч(данные изъяты) на основании п(данные изъяты) – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. (данные изъяты), на основании п. 1 (данные изъяты) – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно отчету № от 28.01.2021определения рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), рыночная стоимость ? доли в праве долевой собственности жилого помещения, с учетом допустимого округления составляет 126 000 руб.

    Как следует из материалов гражданского дела №, (данные изъяты) (дата) вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение удовлетворены. Определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) ФИО2 вселен в квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №. ФИО2 выделена для проживания комната площадью (данные изъяты) кв.м. ФИО3 и ФИО4 предоставлены в пользование жилые комнаты площадью (данные изъяты) кв.м., (данные изъяты) кв.м(данные изъяты) кв.м. Помещения в квартире - туалет, ванная, я коридоры, подсобное помещение оставлены в общем пользовании за ФИО17, ФИО3 и ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (данные изъяты) от (дата) решение (данные изъяты) от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам (данные изъяты) кассационного суда общей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (данные изъяты) от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (указание на это содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2006 года N 13952/05).

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными статьей 12 ГК РФ способами, к числу которых относятся требования о признании сделки недействительной, а также иными способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса истца и должен быть адекватным последствиям совершенного правонарушения.

Анализируя, представленные истцом доказательства, в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Истцом не предоставлено доказательств того, что оспариваемый договор заключен при наличии договора займа, либо иного неисполненного обязательства, а также об условиях и размере такого обязательства, сроках его исполнения. Доказательством существования такого обязательства могло бы быть, к примеру, нахождение в судах на момент заключения договора дарения гражданских дел по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, либо наличие на исполнении в службе судебных приставов соответствующих исполнительных производств. Однако таких документов суду ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено. Материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение доказательств наличия такого обязательства также не содержат.

Более того, в ходе рассмотрения гражданского дела № ни ФИО4, ни ФИО3 требования о признании договора дарения доли в спорной квартире между ФИО1 и ФИО2 недействительной сделкой не заявлялись, право собственности ФИО2 на указанную долю не оспаривалось.

При этом суд критически относится к доводам стороны истца о том, что ФИО3 не принимала участия в рассмотрении гражданского дела №, поскольку из материалов указанного дела следует, что оно рассмотрено с участием представителя ФИО3 по доверенности ФИО18 (копия доверенности л.д. 57), который принимал непосредственное участие в рассмотрении дела. Сама ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 60), о причинах неявки в судебное заседание не сообщала.

По смыслу норм действующего законодательства, определяющих понятие и смысл притворной сделки, притворная сделка для обеих сторон нацелена на достижение правовых последствий, отличных от заявленных. Таким образом, признаком притворности сделки считается отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих сторон.

Вместе с тем, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что доля в спорной квартире фактически выбыла из обладания ФИО1 ФИО2, в свою очередь, принял меры, направленные на реальное исполнение договора дарения, на что указывает состоявшееся решение суда о вселении ФИО2 в спорную квартиру и определение судом порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в связи с чем обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в настоящем споре.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По мнению стороны истца, срок исковой давности по настоящему спору истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве ей стало известно в сентябре 2022 года.

Судом обозревалось гражданское № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение.

    Из материалов дела установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) ФИО2, (дата) г.р., является правообладателем (данные изъяты) общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: (адрес).

    Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) установлено, что правообладателями квартиры расположенной по адресу: (адрес) являются: ФИО2 – (данные изъяты) общей долевой собственности; ФИО4 - – (данные изъяты) общей долевой собственности; ФИО3 – (данные изъяты) общей долевой собственности.

(дата) ФИО2 уведомил ФИО4 и ФИО3 о намерении продать жилое помещение в общей долевой собственности, расположенной по адресу: (адрес), за 350 000 руб., просил не позднее 1 месяца со дня вручения настоящего уведомления сообщить о своем намерении или об отказе приобрести указанную долю за вышеуказанную сумму.

Как следует из письменных возражений ФИО4, ФИО3 (л.д. №) в декабре 2019 истец (ФИО2) сообщил, что теперь он является собственником (данные изъяты) доли в (адрес), пояснив, что приобрел ее по договору дарения. (дата) истец (ФИО2) выслал в адрес ФИО4, ФИО3 уведомление о продаже своей доли.

Аналогичные пояснения дал представитель ФИО3 по доверенности ФИО18 в судебном заседании, где также указал, что сделку дарения они не оспаривали, поскольку считали, что недостаточно доказательств (протокол судебного заседания, л.д. 82).

Таким образом, судом установлено, что с момента регистрации договора дарения доли в спорной квартире и до декабря 2019 года ФИО2 мер для возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, а также попыток вселиться не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец с настоящим иском обратилась в суд (дата), что подтверждается входящим штампом суда № №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по настоящему делу не пропущен.

Вместе с тем, анализируя исследованные доказательства, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от (дата) №, заключенного между ФИО1 и ФИО2

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░1 ((░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░2 (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░