Решение по делу № 2-4717/2019 от 09.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 в обоснование указал, что ему сотрудниками ответчика рекламными материалами и уговорами о возможности получать дополнительный доход путем инвестирования на рынке ФИО10 предложили оказание услуг в части предоставления возможности осуществлять торговлю на платформе МТ-4. В комплекс предлагаемых услуг, по заверениям сотрудников, входило предоставление высококвалифицированного специалиста, обучение на платформе МТ-4. ДД.ММ.ГГГГ гола согласился на получение от ФИО9 комплекса услуг. В результате все оказание услуг свелось к помощи установки на мой компьютер торговой платформы МТ-4 и предложено параллельно самостоятельно торговать и приобретать опыт. Какого-либо договора заключить не предложили, пояснив, что будут получать процент от полученной мной прибыли. Таким образом, ФИО11 принял на себя обязательства оказать истцу как потребителю консультационные услуги в сфере торговли на бирже. По заверениям сотрудников ответчика, минимальная сумма для торговли на бирже должна составлять не менее <данные изъяты> долларов США. Следуя руководству сотрудников ответчика, ДД.ММ.ГГГГ внес на депозит, указанную сотрудниками сумму и по указанным реквизитам в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гола по рекомендации трейдеров было внесено <данные изъяты> долларов США, что подтверждается выпиской, представленной ФИО12 по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Также факт внесения денежных средств подтверждается выписками по торговому счету, приложенными к настоящему заявлению. В первый день после подключения к платформе увидел, что денежные средства уменьшаются. Меньше чем за неделю счет был опустошен. Неоднократно обращался по телефону в службу поддержки по вопросу разъяснения ситуации и отключения от платформы, но в ответ в грубой форме было разъяснено, что процесс контролируется. В итоге отказались отключить от платформы, денежные средства на депозитном счете закончились. Его как потребителя ввели в заблуждение и не предоставили полной информации относительно оказываемых услуг, их перечне, полной стоимости, сроках оказания, не проинформировали о возможных рисках и негативных последствиях, не предоставили услуг. Ссылаясь на изложенное, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям аналогичным, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сумма денежных средств была переведена с целью обучения на платформе ответчика и для получения прибыли.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку в справочном листе.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при причинении вреда имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об услуге потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Абзацем 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> долларов ФИО13 со счета в ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США ФИО15 со счета в ФИО16 что подтверждается выписками вышеназванных кредитных организаций.

Истцом представлены сведения о размещении его денежных средств на валютном рынке ФИО17

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылался на наличие договорных отношений между ним и ФИО18 в рамках которых истцом переведены денежные средства в общем размере <данные изъяты> долларов США для оказания ответчиком ему консультационных услуг в сфере торговли на бирже и получения прибыли.

Между тем, из материалов дела следует, и подтверждено самим истцом, что договор, связанный с оказанием ответчиком истцу каких-либо услуг, в том числе и консультационных услуг в сфере торговли на бирже, не заключался, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами наличие каких-либо устных договоренностей об оказании ответчиком истцу каких-либо услуг, а приложенные истцом к исковому заявлению документы указывают на то, что истец принимал участие в биржевых играх с целью получения прибыли без участия ФИО19».

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательства заключения с ответчиком сделки об оказании услуг и соответственно введения его ответчиком в заблуждение относительно оказываемых услуг, как и причинения ответчиком истцу убытков в заявленном размере, не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья С.В. Авимская