Решение от 16.02.2017 по делу № 2-232/2017 от 07.02.2017

№ 2-232/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                                                    рп. Климово

    Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Климовского района Брянской области Ивановой Н.П.,

ответчика Петрушина В.Ф.,

представителя третьего лица - главы Митьковской сельской администрации Вельберта В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Климовского района Брянской области в защиту интересов Российской Федерации к Петрушину В.Ф. о признании утратившим право собственности на жилой дом и признании недвижимого имущества бесхозяйным,

у с т а н о в и л:

    Прокурор Климовского района Брянской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Петрушину В.Ф. о признании ответчика утратившим право собственности на жилой ......................, расположенный по ...................... в ...................... и признании данного недвижимого имущества бесхозяйным.

    В судебном заседании участвующий прокурор в обоснование заявленных требований указала, что Петрушин В.Ф., в связи с выездом с территории зоны с правом на отселение, утратил принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ....................... Решением Советского районного суда г. Брянска от 13.01.2012 года за Петрушиным В.Ф. признано право на получение компенсации за утраченное домовладение вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере ...................... рублей, которые в последствии были им получены. Тем самым, Петрушин В.Ф. избрал для себя способ распоряжения своей недвижимостью, расположенной в зоне радиоактивного загрязнения, отказавшись от неё с целью получения денежной компенсации из федерального бюджета. Выплата денежной компенсации собственнику Петрушину В.Ф. за утраченное им имущество предполагает фактическое выбытие данного имущества из его правообладания с прекращением права собственности на него, однако до настоящего времени спорная недвижимость находится в собственности Перушина В.Ф.

    Ответчик Петрушин В.Ф. пояснил, что был включен в списки граждан на получение компенсации за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество - домовладение, расположенное в ......................, в размере 1750000 рублей и впоследствии получил денежные средства в указанном размере. Исковые требования и обстоятельства их обосновывающиепризнал в полном объеме. Последствия принятия судом этого процессуального действия ему разъяснены.

    Представитель третьего лица - глава Митьковской сельской администрации Вельберт В.С. поддержал исковые требования в полном объёме.

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился. В представленном отзыве сообщил о наличии в ЕГРН записи № _______ от 01.09.2011 года о государственной регистрации права собственности Петрушина В.Ф. на жилой дом. Заявления собственника об отказе от права собственности в Управление Росреестра не поступало. Рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

    Представители третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации, Территориального органа Федерального казначейства - Управления казначейства по Брянской области и Департамента строительства и архитектуры Брянской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 территория ...................... была отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

    На основании ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в подпункте 11 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

    В соответствии со статьей 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в подпункте 11 части 1 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п. 4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства.

    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество

    Петрушин В.Ф., имевший в собственности жилой дом по адресу: ......................, относясь к категории граждан, указанных в пункте 11 части первой статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в 2011 году обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к Администрации Брянской области и Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

    Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 января 2012 года за Петрушиным В.Ф. признано право на получение компенсации за утраченное домовладение, расположенное по адресу: ......................, вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере ...................... рублей. Департаменту строительства и архитектуры Брянской области предписано включить Петрушина В.Ф. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере ...................... рублей.

    Как видно из списка граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного письмом Департамента строительства и архитектуры Брянской области № 128-ДС от 24.02.2012 года, в него был включен Петрушин В.Ф.

    Как следует из письма УФПС Брянской области - филиал ФГУП «Почта России» № 1.5.6.3.22.3.1-16634/5593 от 28.12.2016 года, почтовый перевод, поступивший на имя Петрушина В.Ф. был оплачен 06.04.2012 года через ФИО по доверенности.

    В судебном заседании ответчиком подтвержден и не оспаривается факт получения денежной компенсации за утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу.

    Согласно выписке из ЕГРН № _______ от 27.01.2017 года, в собственности Петрушина В.Ф. продолжает значится жилой дом, расположенный в .......................

    В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Положение пункта 1 статьи 235 ГК Российской Федерации, будучи по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной связи с иными положениями действующего законодательства.

    Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

    Следовательно, действия Петрушина В.Ф., выразившиеся в отказе от права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......................, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, что подтверждается решением суда от 13.01.2012 года, списком граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и письмом УФПС Брянской области - филиал ФГУП «Почта России» № 1.5.6.3.22.3.1-16634/5593 от 28.12.2016 года, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества, что влечет прекращение его права собственности на дом и надворные постройки ввиду отказа от соответствующего права.

    Выплата денежной компенсации собственнику Петрушину В.Ф. за утраченное им недвижимое имущество, подтверждает фактическое выбытие данного имущества из его правообладания с прекращением права собственности на него.

    Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

    В соответствии с установленным порядком имущество, от которого собственник отказался, принимается на учет как бесхозяйное, в дальнейшем оно признается муниципальной собственностью и жилые помещения распределяются, в случае если они пригодны для проживания, муниципальным образованием среди нуждающихся. Обязанность по учету имущества, как бесхозяйного возложена, на муниципальные образования, то есть ...................... в ...................... в последующем должен поступить в муниципальную собственность муниципального образования «Митьковское сельское поселение», Климовского района, Брянской области.

    Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм гражданского права, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершенное им процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права других лиц и соблюден порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, для его принятия, следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ...................... ░ .......................

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......................, ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.