Решение по делу № 2-3560/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-3561/2018

УИД 66RS0007-01-2018-003828-12

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2018 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 августа 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гацуц Светланы Васильевны к Семкиной Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гацуц С.В. предъявила иск к Семкиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, на котором впоследствии возведён жилой дом, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя бывшего мужа - ФИО5 выдана доверенность на право продажи названного имущества. В период бракоразводного процесса ФИО5 на основании указанной доверенности оформлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец в лице представителя ФИО5 продала ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Условиями договора предусмотрена продажа жилого дома за 1600000 руб., земельного участка - за 400000 руб. Поскольку данная сделка причинила истцу явный материальный ущерб, о чем ответчику было заведомо известно, а также с учётом наличия обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий представителя истца - ФИО5 и ответчиком в ущерб интересам истца, апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый между Гацуц С.В. и Семкиной Е.А., признан недействительным; за истцом признано право собственности в отношении указанного недвижимого имущества. На основании названного определения ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр о регистрации права собственности внесена соответствующая запись о переходе права собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семкина Е.А. реализовывала своё право собственности, в том числе, посредством заключения договоров аренды. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Семкиной Е.А. и ООО «<данные изъяты>» заключён договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование помещение № площадью 33 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1.1. договора установлено, что размер арендной платы составляет 25750 руб. в месяц. Внесение арендной платы осуществляется в форме 100 % предоплаты до 25 числа месяца, предшествующего расчётному месяцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор во исполнение обязанностей, принятых на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил на расчётный счёт Семкиной Е.А. денежные средства в размере 128750 руб. В качестве основания платежа в названных платёжных документах указано «оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за аренду помещения». Факт принятия названных платежей также подтверждается подписанием со стороны Семкиной Е.А. актов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая срок внесения арендных платежей, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт государственной регистрации права собственности истца на арендуемое ООО «<данные изъяты>» помещение, денежные средства в размере 128750 руб. являются неосновательным обогащением ответчика в связи с отсутствием правовых оснований на их получение.

Указанную сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2323 руб. 69 коп. с продолжением начисления и взыскания процентов на день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3824 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Гацуц С.В. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Федорова К.Э., который исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Семкина Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором впоследствии возведён жилой дом, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец в лице представителя ФИО5 продала ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный договор купли-продажи, заключённый между Гацуц С.В. и Семкиной Е.А., признан недействительным; за истцом признано право собственности в отношении указанного недвижимого имущества. На основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр о регистрации права собственности внесена соответствующая запись о переходе права собственности.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Семкиной Е.А. и ООО <данные изъяты>» заключён договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование помещение № площадью 33 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1.1. договора установлено, что размер арендной платы составляет 25 750 руб. в месяц. Внесение арендной платы осуществляется в форме 100 % предоплаты до 25 числа месяца, предшествующего расчётному месяцу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор во исполнение обязанностей, принятых на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил на расчётный счёт Семкиной Е.А. денежные средства в размере 128 750 руб. В качестве основания платежа в названных платёжных документах указано «оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за аренду помещения». Факт принятия названных платежей также подтверждается подписанием со стороны Семкиной Е.А. актов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основанием возникновения неосновательного обогащения могут быть различными и распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции данной нормы, ее положения подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарения) либо с благотворительной целью.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица или отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, какое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истец передал недвижимое имущество в дар или с целью благотворительности, а также того, что между сторонами имеются какие-либо договорные взаимоотношения, связанные с передачей недвижимого имущества.

Оценив по правилам ст. 56 ГПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, установив, что ответчик распорядилась недвижимом имуществом истца путем передачи его в аренду без предусмотренных оснований, в связи с чем, ответчик необоснованно обогатился за счет истца.

Таким образом, проверив расчет истца и считая его арифметически верным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 128750 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, суд, проверив расчет истца и считая его арифметически верным, находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2323 руб. 69 коп.

Требования о взыскании с ответчика процентов по день фактического возврата денежных средств так же подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3824 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гацуц Светланы Васильевны к Семкиной Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Семкиной Елены Александровны в пользу Гацуц Светланы Васильевны неосновательное обогащение в размере 128750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2323 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3824 руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из суммы неосновательного обогащения 128750 руб. и ставке процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев