Решение по делу № 2-2098/2020 от 23.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                                 город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи                     Широковой М. В.,

    при секретаре                             Шияновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-001233-11) по исковому заявлению Морозова Сергея Михайловича к Морозовой Валентине Борисовне, Морозову Владимиру Владимировичу, Морозовой Марии Владимировне, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска об установлении факта непринятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Морозов С.М. обратился в суд с иском к ответчикам Морозову В.В., Морозовой М.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, в котором просит установить факт непринятия Морозовой В.Б., Морозовым В.В., Морозовой М.В. наследства в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Иркутская область, город Братск, жилой район Порожский, <адрес>, открывшегося после смерти Морозова В. М., умершего 23 июня 2009 года, установить факт принятия Морозовым С.М. наследства в виде 1/2 доли в праве обще долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Иркутская область, город Братск, жилой район Порожский, <адрес>, открывшегося после смерти Морозова В.М., умершего 23 июня 2009 года, признать право собственности Морозова С.М. на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Иркутская область, город Братск, жилой район Порожский, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 августа 1995 года умер Морозов Михаил Георгиевич, наследниками первой очереди были два сына Морозов Владимир Михайлович и Морозов Сергей Михайлович (истец), что подтверждается: свидетельством о рождении ФГ *** от ДД.ММ.ГГГГ и повторным свидетельством о рождении II-СП *** от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов Владимир Михайлович совершил действия по принятию наследства путем подачи заявления о вступление в наследство, а Морозов Сергей Михайлович (истец) обращался в Братский городской суд Иркутской области с заявлением об установлении факта принятия наследства, 28 июля 2011 года было принято решение суда по гражданскому делу № 2-3185/2011.

Наследуемое имущество, жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Иркутская область, город Братск, жилой район Порожский, <адрес>, было включено в наследственную массу умершего Морозова Михаила Георгиевича, только после действий совершенных Морозовым Сергеем Михайловичем (истцом) в 2011 году, к тому времени Морозов Владимир Михайлович уже умер (23.06.2009). После смерти Морозова Михаила Георгиевича в вышеуказанном жилом доме проживал Морозов Владимир Михайлович вместе с членами своей семьи Морозовой Валентиной Борисовной, Морозовым Владимиром Владимировичем, Морозовой Марией Владимировной (ответчики). В период их проживания в жилом доме, образовалась задолженность за электроэнергию, было вынесено решение суда о взыскании задолженности, и жилой дом был отключен от электросетей. Электроснабжение было возобновлено, только после погашения задолженности за электроэнергию истцом - Морозовым Сергеем Михайловичем, о чем свидетельствуют копии квитанций ЗАО «БЭС».

Поскольку вследствие прекращения электроснабжения, произошедшего еще до смерти Морозова Владимира Михайловича, дом фактически перестал быть пригодным для проживания, и наследники первой очереди Морозова Владимира Михайловича - Морозова Валентина Борисовна, Морозов Владимир Владимирович, Морозова Мария Владимировна (ответчики) выехали из вышеуказанного дома, и никаких действий по фактическому принятию наследства, предусмотренных частью 2 статьи 1153 ГК РФ не предприняли и жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Иркутская область, город Братск, жилой район Порожский, <адрес> фактически не приняли.

Истец же, который в соответствии со статьей 1143 ГК РФ является наследником второй очереди умершего Морозова Владимира Михайловича, когда узнал о бедственном, в связи с отключением дома от сетей электроснабжения, смертью брата и выездом из дома членов семьи брата, состоянии этого дома, который когда-то был им подарен своему отцу Морозову Михаилу Георгиевичу, а впоследствии после его смерти был предоставлен для проживания брату истца - Морозову Владимиру Михайловичу и членам его семьи для проживания, то есть в 2009 году стремился поддерживать состояние данного жилого дома, проводил там мелкий ремонт, направленный на консервацию, осуществлял мероприятия по пожарной безопасности дома, стремился поддерживать отношения с соседями, чтобы они информировали его о состоянии дома, обрабатывал земельный участок. Указанные выше факты подтверждаются показаниями свидетелей.

Однако вследствие крайней стесненности в средствах сделать тогда, в 2009 году, большее истцу было невозможно. Таким образом, можно утверждать, что фактически наследник второй очереди (истец) в 2009 году после смерти Морозова Владимира Михайловича совершил действия по принятию наследства, предусмотренные частью 2 статьи 1153 ГК РФ, за фактически отказавшихся от принятия наследства наследников первой очереди Морозовой Валентиной Борисовной, Морозовым Владимиром Владимировичем, Морозовой Марией Владимировной (ответчики).

Впоследствии, когда у истца появились необходимые денежные средства, он взялся за восстановление жилого дома, совершив действия по погашению долгов умершего за электроснабжение, что подтверждается копиями квитанций ЗАО «БЭС», повторному присоединению жилого дома к электрическим сетям, договор №901/1 Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО «Братская сетевая компания» от 13 сентября 2011 года свидетельствует о новом технологическом присоединении жилого дома к электрическим сетям, благоустройству дома, то есть фактически наследник второй очереди совершил действия по принятию наследства, предусмотренные частью 2 статьи 1153 ГК РФ, за фактически отказавшихся от принятия наследства наследников первой очереди Морозовой Валентиной Борисовной, Морозовым Владимиром Владимировичем, Морозовой Марией Владимировной (ответчики). То есть, истец продолжал и продолжает относиться к указанному жилому дому как к своему имуществу.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 10, 12, 1141, 1152-1155 ГК РФ.

    В судебное заседание истец Морозов С.М. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика КУМИ города Братска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики Морозова М.В., Морозов В.В., Морозова М.В. в судебное заседание не явились, возвращенные по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчиков, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.

    Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене места жительства во время производства по делу, судебные повестки, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчиков считаются доставленными, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 11 августа 1995 года умер Морозов Михаил Георгиевич.

Наследниками первой очереди являлись два сына - Морозов Владимир Михайлович и Морозов Сергей Михайлович, что подтверждается свидетельством о рождении ФГ *** от ДД.ММ.ГГГГ, повторным свидетельством о рождении II-СП *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник Морозов В.М. совершил действия по принятию 1/2 доли наследства путем подачи заявления о вступлении в наследство. 23 июня 2009 года Морозов В.М. умер.

Истец Морозов С.М. вступил в наследство на 1/2 долю по решению Братского городского суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-3185/2011.

Как следует из основания иска, после смерти Морозова Михаила Георгиевича в вышеуказанном жилом доме проживал Морозов В.М. вместе с членами своей семьи: супругой Морозовой В.Б., сыном Морозовым В.В., дочерью Морозовой М.В. В период их проживания в жилом доме образовалась задолженность за электроэнергию, было вынесено решение суда о взыскании задолженности, и жилой дом был отключен от электросетей. Электроснабжение было возобновлено, только после погашения задолженности за электроэнергию истцом - Морозовым С.М., о чем свидетельствуют копии квитанций ЗАО «БЭС».

Вследствие прекращения электроснабжения, произошедшего еще до смерти Морозова В.М., дом фактически перестал быть пригодным для проживания, и наследники первой очереди Морозова В.М. – ответчики, выехали из вышеуказанного дома, и никаких действий по фактическому принятию наследства не предприняли, жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Иркутская область, город Братск, жилой район Порожский, <адрес>, фактически не приняли.

Согласно ответу нотариуса Закусилова О.Н. на запрос суда наследственное дело к имуществу Морозова В.М. не заводилось.

Из копии поквартирной карточки следует, что ответчики зарегистрированы в спорном доме, вместе с тем, как следует из обоснования иска, в нем фактически не проживают с 2009 года, выехав из него еще до смерти Морозова В.М.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, поскольку ответчики на момент смерти Морозова В.М. не проживали в спорном доме, действий по фактическому принятию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом не произвели, заявления о вступлении в наследство в установленный законом срок не подали, суд пришел к выводу, что ответчики не приняли наследство после смерти Морозова В.М.

При этом истец поддерживал жилой дом в пригодном для проживания состоянии, проводил там мелкий ремонт, направленный на консервацию, осуществлял мероприятия по пожарной безопасности дома, поддерживал отношения с соседями, обрабатывал земельный участок, относится к указанному жилому дому как к своему имуществу.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, истец - наследник второй очереди после смерти Морозова В.М. совершил действия по принятию наследства, предусмотренные частью 2 статьи 1153 ГК РФ, за фактически отказавшихся от принятия наследства наследников первой очереди Морозову В.Б., Морозова В.В., Морозову М.В.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, учитывая отсутствие возражений против заявленных исковых требований, суд считает возможным установить факт принятия Морозовым С.М. наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Иркутская область, город Братск, жилой район Порожский, <адрес>, открывшегося после смерти Морозова Владимира Михайловича, умершего 23 июня 2009 года.

Кроме того, поскольку суд признал истца наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Морозова В.М., суд также считает возможным признать за истцом право собственности Морозова С.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Иркутская область, город Братск, жилой район Порожский, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Морозова Сергея Михайловича удовлетворить.

    Установить факт непринятия Морозовой Валентиной Борисовной, Морозовым Владимиром Владимировичем, Морозовой Марией Владимировной наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Иркутская область, город Братск, жилой район Порожский, <адрес>, открывшегося после смерти Морозова Владимира Михайловича, умершего 23 июня 2009 года.

    Установить факт принятия Морозовым Сергеем Михайловичем наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, жилой район Порожский, <адрес>, открывшегося после смерти Морозова Владимира Михайловича, умершего 23 июня 2009 года.

    Признать право собственности Морозова Сергея Михайловича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Иркутская область, город Братск, жилой район Порожский, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              М.В. Широкова