Решение по делу № 2-1527/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1527(2018) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием истца ФИО4, представителя истца на основании доверенности ФИО15, ответчика ФИО3, представителя ответчика по устному и письменному ходатайству ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об установлении и согласовании границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд иском к ФИО3, ФИО2 об установлении и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, указав, что ей принадлежит на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2070 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Этот участок она использует 31 год, оплачивает регулярно земельный налог. Фактические границы участка обозначены на местности забором и границами строений. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 - номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №, который в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в её собственности, провел кадастровые работы - произвел горизонтальную съемку границ земельного участка, подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Врамках межевого плана подготовлено заключение кадастрового инженера по результатам кадастровых работ (стр.14 Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.), схема расположения земельных участков (стр.16 Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.). В заключении кадастрового инженера, подготовленного на основании Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» отражено следующее:-Граница земельного участка с кадастровым номером № определена по
результатам геодезической съемки и установлена с учетом фактического местоположенияипроекта планировки и межевания территории.Границы земельного участка согласованы со всеми заинтересованными лицами. В процессесогласования возник спор по границе 5-6-н2-нЗ-н4 с земельным №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО17
ФИО5 и ФИО2. Собственники земельного участкаскадастровымномером № написали возражение.Согласно возражению от ДД.ММ.ГГГГ. (Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение №) собственников земельного участка с кадастровым номером №, она произвела самовольный захват земли и построила за их домом свою незаконную постройку без всякого на то разрешения и, ссылаясь на статью 304 ГК РФ требуют устранения нарушений их прав.Этот оспариваемый участок земли они считают своим, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ими была приватизирована земля на 2400 кв.м., а фактически они пользуются только 1700 кв.м. ФИО8 и ФИО2 хотели обратиться в суд о признании приватизации моего земельного участка не действительной, но в суд так и не обратились, и границы в мирном порядке не согласовали.Местоположение уточняемых границ земельного участка, находящегося в еёсобственности, с кадастровым номером № подтверждается кадастровым планом территории № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.Так как мирным путем собственники смежного земельного участка решить вопрос отказались, весной, в апреле 2018г., она приняла решение привести в соответствии с законодательством документына свой земельный участок и вновь обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, который в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в её собственности, провел кадастровые работы - произвел горизонтальную съемку границ земельного участка, подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. для суда с целью разрешения спора по границе 3-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17 с земельным участком с кадастровым номером №.В рамках межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. подготовлено Заключение кадастрового инженера по результатам кадастровых работ (стр.12 Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.), схема расположения земельных участков (стр. 14-15 Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.), Чертеж земельных участков и их частей (стр. 16-17 Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.).В Заключении кадастрового инженера отражено, что координаты точек определены методом спутниковых геодезических измерений(определений) по существующему (фактическому) расположению границыуточняемогоземельного участка. Все вновь образованные точки (кроме точки н20) закреплены на местности
долговременными межевыми знаками - деревянными столбами и углами строений.Границын1-н2,1-3, н14-н20, н21-н1 проходят по существующему забору, границы н2-1, 3-н14проходятпосетке-рабице; границы н20-н21 проходят по строению.Площадь уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2070 кв.м., уточненная площадь составила 1606 кв.м., площадь расхождения со сведениями ЕГРН составила 464 кв.м.Правообладатели земельного участка с кадастровым номером № ФИО18 и ФИО3 выдвигают возражение по границе 3-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17.Правообладатели смежного земельного участка ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. своей позиции не изменили, и настаивают на сносе постройки, а именно бани, назначение: нежилое, общей площадью 42 кв.м. с кадастровым номером № по их мнению, незаконно поставленной на их участке. Данный объект принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. №. Данный объект располагается на земельном участке 10 лет.В соответствии с п. 10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. уточнение местоположения границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. А так же, за неимением утвержденного проекта межевания, границами уточняемого земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 и более лет.Местоположение уточняемых границ земельного участка, находящегося в её собственности с кадастровым номером №, подтверждается КПТ № от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из ЕГРН на все уточняемые земельные участки, выкопировкой с планово-картографического материала, подготовленного Уральским филиалом ФГПУ «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», М 1:2000 от ДД.ММ.ГГГГ.Кадастровые работы проводились по точкам закрепленными на местности долговременными межевыми знаками - по существующему забору (данный межевой знак существует со стороны земельного участка с кадастровым номером № - 12 лет, со стороны земельного участка с кадастровым номером № - более 30 лет, со стороны земельного участка с кадастровым номером № - 3 года), по сетке-рабице (данный межевой знак существует 7 лет), по строению (данный межевой знак существует 22 года). Просит установить границу своего земельного участка по координатам поворотных точек, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. и границы считать согласованными с ответчиками ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживают в <адрес>. При доме было около 20 соток, между участками были межи. Ими участок использовался полностью, засаживался картофелем. Баню построили лет 10 назад, ограждение в виде сетки-рабицы со стороны ФИО16 появилось лет 7 назад, его поставили ответчики. Ответчики не согласовывают спорную границу, считают, что она захватила их участок, поставив там баню. Участок у ФИО16 она не захватывала, участок в существующих границах использовался ими с ДД.ММ.ГГГГ., споров по границе с дедушкой и бабушкой ФИО16 у них не было.

Представитель истца на основании доверенности ФИО15 в суде иск поддержал, пояснил, что по результатам межевания у ФИО4 участок получился меньшей площади, чем по документам, таким участком они пользуются с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики семь лет назад сами установили забор по меже, т.е. в тех границах, которыми всегда пользовались. В настоящее время истец просит установить границы своего земельного участка по существующему ограждению. С ДД.ММ.ГГГГ. по бане у ФИО16 вопросов не возникало.

Ответчик ФИО3 в суде с иском не согласилась, пояснив, что ранее дом принадлежал их бабушке, позже они получили его по наследству. Знает, что граница между земельным участком ФИО4 шла по березе, участок был прямой, без зигзагов. Соседи ФИО4 попросили её отца временно поставить на их участке баню, он согласился. Когда начались конфликты с ФИО19, они поставили сетку-рабицу. Считает, что спорная граница проходит по стене их ограды к жилому дому и далее по прямой линии.

Представитель ответчика по письменному и устному ходатайству ФИО9 иск не признал, пояснив, что ФИО16 и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2 400 кв.м., при установлении границы по варианту ФИО4, площадь участка ответчиков намного уменьшится. Учитывая конфигурацию земельного участка и, что баня стоит в течение 10 лет, истец не может претендовать на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела судебным извещением.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Администрации <адрес> с/п, ООО «Аршин» в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением

Выслушав истца ФИО4, представителя истца ФИО15, ответчика ФИО3, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 070 кв.м. по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией <адрес> с/п. Объект недвижимости является ранее учтенным. Декларированная площадь 2070 кв.м. Границы земельного участка не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В переделах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № (л.д. 107-117 выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.).

Также на праве собственности ФИО4 принадлежит баня с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ., расположенная на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчикам ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 400 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости является ранее учтенным. Декларированная площадь 2 400 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ (л.д. 88-98 выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.).

ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 границы земельного участка определялись в соответствии с планово-картографическим материалом М 1:2000 от ДД.ММ.ГГГГ. и выкопировкой с указанием испрашиваемого участка М 1:2000 от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией <адрес>/п. Координаты точек определялись методом спутниковых геодезических измерений (определений) по существующему (фактическому) расположению границы уточняемого земельного участка. Все вновь образованные точки (кроме точки н20) закреплены на местности долговременными межевыми знаками – деревянными столбами и углами строений. Границы н1-н2, 1-3, н14-н20, н21-н1 проходят по существующему забору, границы н2-1, 3-н14 проходят по сетке-рабице, границы н20-н21 проходят по строению. В ходе проведения согласования границ возник спор по местоположению границы 3-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17 между уточняемым земельным участком и смежным земельным участком №. Правообладателями земельного участка № ФИО2 и ФИО3 было составлено письменное возражение относительно прохождения вышеуказанной границы. Площадь уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2070 кв.м., уточненная площадь составила 1 606 кв.м., площадь расхождения со сведениями ЕГРН составила 464 кв.м. На уточняемом земельном участке по сведениям ЕГРН числится жилой дом с кадастровым номером №, однако фактически данный объект недвижимости был снесен по решению собственников – в связи с этим подготовлен Акт обследования. На уточняемом земельном участке так же расположено нежилое здание (баня) с кадастровым номером № (л.д. 61-81).

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 в суд был представлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Площадь в результате межевания составила 2070 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН (л.д. 47-60).

В заключении кадастрового инженера и чертеже спорная граница отображена в виде прямой линии, при этом указано, что закрепление границы 1-н1 проходит про забору, что не соответствует действительности. В связи с чем, данный межевой план не может быть принят судом во внимание.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, поскольку граница не была установлена (статья 2 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения окоторых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 г., установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Земельные участки ФИО4 и ФИО3, ФИО2 являются смежными, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что согласовать границу между земельными участками стороны не могут с ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, в суде пояснила, что их дом расположен напротив дома ФИО4, ФИО4 приехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГг. и стали там проживать. С ДД.ММ.ГГГГ. она постоянно проживает в <адрес>. Ранее в доме ФИО4 проживали её родственники ФИО20. Спорная территория всегда обрабатывалась ФИО4. Дом у ФИО16 был небольшой, там жила бабушка ФИО16. Заборов между участками не было, были межи. Раньше спорная территория была пашей, потом ФИО4 построили там баню, баня стоит более 10 лет. Ограждения появились, когда была построена баня (л.д. 181-182).

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что бывал на участке ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ-х годах, помогал им в ремонте дома, ограды, пахал 2-3 раза огород. За домом не пахал, пахал с улицы и до конца огорода. Споров по границе между соседей не было (л.д. 191).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ местоположение фактически используемых границ земельных участков с кадастровыми номерами № на местности определено по фактически установленным ограждениям – деревянные/металлические заборы на деревянных/металлических столбах. Фактически используемые границы земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, в части указания площадей земельных участков и сведений о координатах поворотных точек. Первые сведения о площадях земель при спорных подсобных хозяйствах представлены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании для земельного участка с кадастровым номером № указано 1 600 кв.м., для земельного участка с кадастровым номером № – 1 800 кв.м. Выкопировка на часть земель <адрес>, подготовленная вед. специалистом по имущественным отношениям и землепользованию администрации <адрес> с/п от ДД.ММ.ГГГГ. для земельного участка с кадастровым номером № соответствует заявленным исковым требованиям. Планово-картографический материал не содержит четкой информации о прохождении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по спорной границе растут кустарники. Техническая документация на домовладения № и №, подготовленная в рамках инвентаризации объектов недвижимого имущества, не содержит сведений о границах и площадях земельных участков.

Судом установлена и подтверждается материалами дела, а именно выписками их похозяйственных книг на хозяйство истца и ответчиков, выкопировкой земельного участка истца, подготовленной специалистом по имущественным отношениям и землепользованию Администрации <адрес> с/п от ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями сторон и показаниями свидетеля ФИО12, что спорной территорией с 80-х годов пользуется семья ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ г. истцом на земельном участке была установлена баня и до ДД.ММ.ГГГГ. споров по границе между соседями не возникало.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что при предоставлении земельных участков в пользование истцу и ответчикам схемы не составлялись, при установлении границ земельных участков суд исходить из п. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Так как судом установлено, что спорной территорией на протяжении более 15 лет пользуется ФИО4, ответчиками был установлен забор по спорной границе, исходя из принципа соблюдения единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимости (баня истца установлена на спорной территории), суд полагает возможным установить границы земельного участка истца, исходя из фактического землепользования по материалам судебной землеустроительной экспертизы по варианту №, учитывая, что при этом площадь земельного участка истца не превышает размеров, декларированных правоустанавливающими документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек, отраженных в заключении судебной-землеустроительной экспертизы эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по варианту №:

№№ точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 16 августа 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда:Безматерных О.В.