Решение по делу № 2-73/2021 от 02.11.2020

Дело № 2- 73/2021

УИД 27RS0002-01-2020-002261-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                             г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при ведении протокола помощником Волковой А.А., с участием представителя истицы Демкиной Т.П., представителя ответчика и третьего лица Котовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломановой Елены Анатольевны к ООО «Семья», третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ООО «УК «Дисконт» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ломанова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ООО «Семья» обратилось с иском к Ломановой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 229 358 руб. 13 коп. Исковые требований обоснованы тем, что в подотчет по расходным ордерам Ломановой Е.А. были переданы денежные средства. При рассмотрении спора в Арбитражном суде Хабаровского края (дело А73-10425/2020), в судебном заседании 08.09.2020, ответчик заявил о том, что Ломанова Е.А. никогда в трудовых отношениях с ООО «Семья» не состояла, несмотря на представление Ломановой Е.А. сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленных органом Пенсионного фонда.

Между тем, на основании протокола общего собрания участников ООО «Семья» от 12.07.2016 Ломанова Е.А. была назначена на должность руководителя общества. На основании протокола общего собрания участников ООО «Семья» от 04.10.2016 функции единоличного исполнительного органа переданы ООО «УК Дисконт», с которым заключен соответствующий договор от 05.10.2016. Запись в реестре юридических лиц о смене руководителя внесена 25.10.2016. Однако Ломанова Е.А. не прекратила свою деятельность как работник ООО «Семья», была переведена на должность директора по развитию. То есть в период с 04.10.2016 по март 2017 года Ломанова Е.А. осуществляла трудовую функцию в должности директора по развитию.

Фактически между истцом и ответчиком в период с октября 2016 по март 2017 существовали трудовые отношения. Ломанова Е.А. с ведома и по поручению руководителя ООО «Семья» с октября 2016 года фактически приступила к выполнению обязанностей директора по развитию.

В марте 2017 года все работники, которые прибыли на работу в 09-00 в офис ООО УК «Дисконт» (он же являлся офисом ООО «Семья») не были допущены в офис неизвестными людьми, которые представлялись сотрудниками частного охранного предприятия. В том числе не была допущена Ломанова Е.А. На улицу были вынесена личные вещи сотрудников. Сотрудники, в том числе Ломанова Е.А. были уволены.

Просит признать отношения Общества с ограниченной ответственностью «Семья» и Ломановой Елены Анатольевны в период с 04.10.2016 по 06.03.2017 трудовыми.

В ходе рассмотрения дела истицей уточнены заявленные требования. Просит установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Семья» и Ломановой Еленой Анатольевной в период с 22.07.2016 по 04.10.2016 в должности директора, в период с 04.10.2016 по 06.03.2017 в должности директора по развитию.

В судебном заседании истец лично не участвовала, ее представитель иск поддержал в полном объеме.

Ранее представитель ООО «Семья» Сохан А.В. представил письменный отзыв, согласно которому Ломанова Е.А. 12.07.2020 года была назначена на должность руководителя ООО «Семья», на основании протокола собрания участников ООО «Семья» от 04.10.2016 функции единоличного исполнительного органа переданы ООО «УК «Дисконт» (что подтверждается договором управления от 05.10.2016 года), генеральным директором, которого назначена Ломанова Е.А., с одновременным приращением полномочий в должности руководителя ООО «Семья».

Ответчик подал встречное исковое заявление 28.10.2020, то есть за рамками общего срока исковой давности, Ломановой Е.А. пропущен срок исковой давности для предъявление встречного искового заявления об установлении факта трудовых отношений с ООО «Семья». Кроме того, в соответствии с договором управления от 05.10.2016 года п.п. 3 п 2.2. в обязанности ООО «УК «Дисконт» входило руководить разработкой планов развития Общества и обеспечивать их исполнение. То есть непосредственные обязанности по развитию сети магазинов лежали на ООО «УК «Дисконт», где генеральным директором была Ломанова Е.А.

Согласно штатному расписанию ООО «УК «Дисконт» была предусмотрена должность директора по развитию.

На должность директора по развитию 03.10.2016 года была принята ФИО1, на основании Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 5, с тарифной ставкой (окладом) 16 000 рублей. Так же данный факт подтверждается выдачей наличных из кассы, в качестве заработной платы ФИО1.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между Ломановой Е.А. и ООО «Семья» трудовых правоотношений, как полагает Ответчик, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Истца, поскольку факт наличия между Ломановой Е.А. и ООО «Семья» именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что трудовой договор между Ломановой Е.А. и ООО «Семья» был расторгнут в октябре 2016 года, нового заявления о приеме на работу Ломанова Е.А. не писала, приказов о приеме Ломановой Е.А. на работу и об увольнении не издавалось, доказательств начисления и выплаты заработной платы Ломановой Е.А. с расчётного счёта ООО «Семья» не имеется. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих подчинение Ломановой Е.А. правилам внутреннего распорядка ООО «Семья», в материалах дела не имеется; Ломановой Е.А. пропущен трёхлетний срок для предъявления искового заявления об установлении факта трудовых отношений с ООО «Семья».

Кроме того из материалов дела № 2-196/2020 по иску ООО «УК «Дисконт» к ФИО2, при опросе Ломановой Е.А., она подтвердила, что работала в ООО «УК «Дисконт» в должности генерального директора, и в ее обязанности входило: управление магазинами, открытие магазинов, и управление финансово-хозяйственной деятельностью. Чем подтверждает, что деятельность ООО «Семья» велась от имени ООО «УК «Дисконт», где Ломанова Е.А. была генеральным директором, имеющая права действовать от имени общества без доверенности.

В возражениях на исковое заявление ООО «Семья» к Ломановой Е.А. в гражданском деле № А73-10425/2020, рассматриваемое в Арбитражном суде Хабаровского края, истец утверждает, что являлся единоличным исполнительным органом ООО «УК «Дисконт», и в соответствии с договором управления от 05.10.2016 года осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Семья». Исходя из вышеизложенного Ответчик обосновано полагает, что Истец злоупотребляет процессуальными правами, чтобы избежать ответственности с целью не погашать задолженность, которая возникла перед ООО «Семья». Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Котова Е.В. также просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола Собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Семья» Ломановой Е.А., ФИО3, ФИО5, ФИО4 от 12.07.2016 принято решение об учреждении ООО «Семья». На основании решения данного собрания Ломанова Е.А. избрана директором Общества.

На основании протокола общего собрания участников ООО «Семья» от 04.10.2016 функции единоличного исполнительного органа переданы ООО «УК Дисконт», с которым заключен действующий договор от 05.10.2016.

В соответствии с представленным протоколом Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Семья» от 04.10.2016 приняты решения по повестке дня: 1. Об избрании председателя и секретаря собрания. 2. Об увеличении размера уставного капитала Общества, размером и номинальной стоимости долей участников Общества, об оплате долей в уставном капитале Общества. 3. Об утверждении новой редакции устава Общества. 4. О передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей компании ООО «Управляющая компания «Дисконт». 5. О полномочиях заявителя. По четвертому вопросу повестки дня постановлено: Полномочия единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Семья» передать ООО «Управляющая компания «Дисконт». Участнику общества ФИО5 от имени общества подписать с ООО «Управляющая компания «Дисконт» договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании.

Согласно представленному договору управления от 05.10.2016 между ООО «Семья» интересы которого представляет Участник общества ФИО5 и ООО «Управляющая компания Дисконт» в лице Генерального директора Ломановой Е.А., действующей на основании устава, в дальнейшем именуемое «Управляющая компания», заключен договор управления.

Согласно предмету указанного договора, Управляющая компания обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества в полном объеме и таким образом руководить деятельностью Общества, за что общество обязуется выплачивать управляющей компании вознаграждение в размере и сроки, согласованные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.1 Договора управления от 05.10.2016 Управляющая компания осуществляет все функции единоличного исполнительного органа Общества, предусмотренные Уставом Общества и действующим законодательством РФ в том же объеме и с учетом тех же ограничений. В числе прочего Управляющая компания вправе: без доверенности действовать от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; имеет право совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок на общую сумму не более 10 % от стоимости активов (имущества) и не более 5 миллионов рублей; выдать доверенности на право представительства от имени общества; осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью общества; открывать счет в банках; распоряжается имуществом и денежными средствами общества в пределах, установленных уставом общества и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

В соответствии с п. 2.5 Договора управления, при осуществлении Управляющим своих полномочий о настоящему договора от имени Управляющего действует генеральный директор Управляющего, или другой сотрудник Управляющего на основании доверенности выданной генеральным директором Управляющего.

За услуги, оказанные Управляющей компанией обществу по настоящему договору, общество обязуется уплачивать Управляющей компании ежемесячно вознаграждение в размере 1 800 000 руб. (п. 3.1 договора).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Ломанова Е.А. работала с июля по октябрь директором ООО «Семья». Потом когда зарегистрировалось юридическое лицо ООО «УК «Дисконт», была директором последнего или генеральным директором. А в ООО «Семья» была переведена директором по развитию. Приказ был подписан ею же, как генеральным директором.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником. Такое толкование не противоречит ст. 40 указанного Закона, которой не запрещается образование исполнительных органов общества его единственным участником.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса РФ. Иное нарушало бы их трудовые права.

Так, статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Между тем приведенными в гл. 43 Кодекса нормами предусмотрены особенности регулирования труда руководителей организаций, в том числе и вопросы заключения трудового договора, что не исключает применение при разрешении данного спора ст. 15 и ст. 16 этого Кодекса.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу статьи 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

В указанных ситуациях единоличный исполнительный орган (генеральный директор, директор, президент) издает приказ о вступлении в должность или приступлении к исполнению обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

При этом договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, при приеме работника на работу в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.

Данная формулировка позволяет сделать вывод, что назначение на должность помимо приказа может быть оформлено и иным решением.

Данная правовая позиция отражена Высшим Арбитражным Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.06.2009 N 6362/09, согласно которой в случае если руководителем организации является ее единственный учредитель, то трудовые отношения с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества в качестве генерального директора, как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника. При этом отсутствие заключенного трудового договора с руководителем организации не означает отсутствия трудовых отношений. На основании этого в указанном Определении Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сделан вывод, что выплаты в пользу руководителя организации, в том числе являющегося единственным учредителем (участником) организации, рассматриваются как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений.

Единоличный исполнительный орган ООО (руководитель, генеральный директор) осуществляет руководство текущей деятельностью общества (п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон)). Генеральный директор ООО избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) (ст. 40 Закона). С руководителем ООО заключается трудовой договор (бессрочный либо на срок, определяемый учредительными документами организации или соглашением сторон договора (ч. 2 ст. 59, ст. 275 Трудового кодекса РФ)).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об установлении факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Семья» и Ломановой Еленой Анатольевной в период с 22.07.2016 по 04.10.2016 в должности директора, то есть до подписания договора управления от 05.10.2016 с единоличным исполнительным органом общества.

Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью (ООО) другой коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) предусмотрена пп. 2 п. 2.1 ст. 32, п. 1 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Условия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного общества управляющему утверждаются на общем собрании участников общества, договор подписывается лицом, председательствовавшим на этом собрании, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 33, п. 3 ст. 42 Закона).

Таким образом, должностные лица управляющей организации оказывают услуги ООО в соответствии с условиями гражданско-правового договора и не являются его штатными работниками.

ООО осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, который действует от имени ООО без доверенности (п. 2 ст. 42, п. 3 ст. 40 Закона), соответственно, функции ранее существовавшего единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) прекращаются. Согласно п. 2 ст. 33 Закона принятие решения о прекращении полномочий единственного исполнительного органа ООО принимается на общем собрании его участников.

Поскольку сведения о лице, имеющем право действовать от имени организации без доверенности, входят в состав ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО управляющей организации в регистрирующий орган должно быть представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма N Р14001 утверждена Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@).

Согласно п. 3 ст. 42 Закона N 14-ФЗ передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющему осуществляется на основании заключенного обществом с ним договора. Решением общего собрания участников о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему определяются условия договора (пп. 4 п. 2 ст. 33 и ст. 42 Закона N 14-ФЗ). Соответственно, права и обязанности управляющего ООО определяются заключаемым с ним договором.

Если функции единоличного исполнительного органа возложены на управляющую организацию, то в качестве лица, обладающего правом подписи, выступает единоличный исполнительный орган управляющей организации либо работники управляющей организации, которым такое право предоставлено распорядительным актом (приказом) управляющей организации или доверенностью (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N А82-10194/2007-43).

Руководитель управляющей организации, будет действовать от имени управляемого общества без доверенности на законных основаниях, в том числе подписывать различные документы. Соответственно, управляющая организация как единоличный исполнительный орган организации, выступая от имени управляемой организации на основании заключенного с ней договора, действует в лице своего руководителя.

Согласно представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Семья» от 22.04.2021, сведения о лице ООО «Управляющая компания «Дисконт», имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица внесены 25.10.2016.

Руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу ч. 1 ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

То есть с руководителем организации во всех случаях должен заключаться трудовой договор, кроме случаев, когда:

- руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

- управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Согласно материалам дела Ломанова Е.А. не является единственным учредителем, членом и собственником имущества ООО «Семья».

С момента подписания договора управления от 05.10.2016 между ООО «Семья» и ООО «Управляющая компания Дисконт», функции ранее существовавшего единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) Ломановой Е.А. прекращены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Семья» и Ломановой Еленой Анатольевной в период с 22.07.2016 по 04.10.2016 в должности директора.

Однако, в условиях состязательности процесса материалами дела не подтверждается, что в период с 04.10.2016 по 06.03.2017 Ломанова Е.А. осуществляла трудовую функцию в должности директора по развитию в ООО «Семья».

В удовлетворении остальной части иска в период с 04.10.2016 по 06.03.2017 в должности директора по развитию, надлежит отказать, ввиду того, что в указанный период времени управляющая организация как единоличный исполнительный орган организации, выступала от имени управляемой организации на основании заключенного с третьим лицом договора.

В период времени с 04.10.2016 по 06.03.2017 Ломанова Е.А. являлась генеральным директором ООО «Управляющая компания Дисконт».

Указание в сведениях подаваемых в ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска за 2017 г. о руководителе ООО «Семья» Ломановой Е.А. как не опровергают, так не подтверждают факт именно трудовых отношений между ООО «Семья» и Ломановой Е.А., за указанный период времени, и достаточным доказательством для удовлетворения требований в указанной части служить не могут.

Учитывая возмездный договор управлении, сведения об исполнении обязанностей Ломановой Е.А. в ООО «УК «Дисконт», являющейся управляющей организацией ООО «Семья» сведения о перечислении истице денежных средств с указанием назначения платежа «заработная плата», достаточным основанием для признания факт именно трудовых отношений между ООО «Семья» и Ломановой Е.А., служить не могут.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также выраженной правовой позиции вышестоящих судебных инстанций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2018 N 80-КГ18-9, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 127-КГ18-17), доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Статьей 392 Трудового кодекса России установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

При этом с учетом правоприменительной практики отражённой в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14, согласно положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса России, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Исходя из изложенного на все заявленные исковые требования срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, может распространяться лишь с момента признания их трудовыми судом.

Как указала истицы, при рассмотрении спора в Арбитражном суде Хабаровского края (дело А73-10425/2020), в судебном заседании 08.09.2020, ответчик заявил о том, что Ломанова Е.А. никогда в трудовых отношениях с ООО «Семья» не состояла, в связи с чем с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в части, срок исковой давности по указанным требования не пропущен. Доводы истицы ответчиком в указанной части не опровергнуты.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса России, в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по данному спору освобождён в силу закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требований Ломановой Елены Анатольевны к ООО «Семья» об установлении факта трудовых отношений,- удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Семья» и Ломановой Еленой Анатольевной в период с 22.07.2016 по 04.10.2016 в должности директора.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семья» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.05.2021.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья Ю.Ю. Юдакова

Подлинник решения находится в материалах дела №2-73/2021 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи А.А. Волкова