Решение по делу № 2-5164/2024 от 10.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-006096-41 Дело № 2-5164/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца Катышева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Осипову Илье Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Осипову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 557 130 рублей 41 коп., в том числе: 537 456 рублей 79 коп. – основной долг по кредиту, 16 845 рублей68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1404 рублей 82 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1422 рубля 12 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита; расторжении кредитного договора №... от ** ** **, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Осиповым И.И.; обращении взыскания на предмет ипотеки – комнату по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 471 200 рублей.

Также Банком ВТБ (ПАО) заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 771 рубль.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) на иске настаивал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между Банком ВТБ (ПАО) и Осиповым И.И. заключен кредитный договор №... (далее – кредитный договор) путем присоединения к Основным условиям (Правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки и подписания Осиповым И.И. индивидуальных условий, по которым банк ВТБ (ПАО) обязался предоставил Осипову И.И. кредит в сумме 740 000 рублей сроком на 146 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,85% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение прав на оформление в совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 16,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 8779 рублей 57 коп. Указанный платеж должен быть внесен на карточный или текущий счет Осипова И.И. с 15-го и не позднее 18 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 4.8 и п. 4.9 индивидуальных условий кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, а также процентам на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.4.1 Правил установлено, что кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Истцом обязательства о предоставлении ответчику кредита, были исполнены. Кредит в сумме 740 000 рублей перечислен на счет ответчика Осипова И.И., что подтверждается мемориальным ордером №... от ** ** **.

Бремя доказывания обстоятельств возврата суммы кредиты и уплаты процентов за пользование кредитом лежит на ответчиках.

Истцом указано, что заёмщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Осиповым И.И. обязательств по оплате основного долга за период с ** ** ** до ** ** **, с ** ** ** до ** ** **, а также на неоднократное нарушение обязательств по своевременному внесения платежей за прошедший год.

Представителем истца указано, что после ** ** ** каких-либо платежей от ответчика не поступало.

В связи с систематическим неисполнением Осиповым И.И. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ** ** ** письменно потребовал от ответчика досрочно погасить всю задолженность перед банком, чего ответчиком сделано не было.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Осиповым И.И. обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору. Согласно расчету истца, по состоянию на ** ** ** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 537 456 рублей 79 коп. – основной долг по кредиту, 16 845 рублей 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1405 рублей 82 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1422 рубля 12 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита.

На момент рассмотрения спора сумма заявленной истцом к взысканию задолженности, доводы и расчет истца ответчиком не оспорены, сведений о её погашении в досудебном порядке не представлено. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 557 130 рублей 41 коп., в том числе: 537 456 рублей 79 коп. – основной долг по кредиту, 16 845 рублей 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1405 рублей 82 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1422 рубля 12 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора №... от ** ** ** подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В рассматриваемом споре судом установлен факт допущения Осиповым И.И. существенного нарушения условий договора.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору п. 7 договора предусмотрен залог (ипотека) приобретаемого недвижимого имущества (ипотека в силу закона).

** ** ** между Осиповым И.И., с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, подписан договор купли-продажи с использованием кредитных средств объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., к 108. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ** ** **. ** ** ** в ЕГРН зарегистрировано право собственности Осипова И.И. на жилое помещение – комнату с кадастровым номером №... расположенное по адресу: ... ..., комната 108. Также ** ** ** в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона №... в пользу Банка ВТБ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Республике Коми ** ** **.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом в силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества Банк ВТБ (ПАО) обратился к ООО «...». Согласно заключению ООО «...» рыночная стоимость заложенного жилого помещения по состоянию на ** ** ** составляет 589 000 рублей. Доказательств необоснованности определенной оценщиком рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки – комнату по адресу: ..., кадастровый №..., указанную в закладной, выданной ** ** ** – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 471 200 рублей (равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика).

В соответствии с положениями пп. 1) п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым указать, что из стоимости заложенного имущества в пользу залогодержателя – Банка ВТБ (ПАО) – подлежат уплате следующие суммы: следующие суммы: 537 456 рублей 79 коп. – основной долг по кредиту, 16 845 рублей 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1405 рублей 82 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1422 рубля 12 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита, 14 771 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также суммы расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, с учетом фактического погашения должником задолженности.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (...) к Осипову Илье Ивановичу (...) удовлетворить.

Взыскать с Осипова Ильи Ивановича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 557 130 рублей 41 коп., в том числе: 537 456 рублей 79 коп. – основной долг по кредиту, 16 845 рублей 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1405 рублей 82 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1422 рубля 12 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Осиповым Ильей Ивановичем.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – комнату по адресу: ..., кадастровый №... – указанный в закладной, выданной ** ** **, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 471 200 рублей.

Взыскать с Осипова Ильи Ивановича в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 771 рубль.

Из стоимости заложенного имущества в пользу залогодержателя – Банка ВТБ (ПАО) – подлежат уплате следующие суммы: 537 456 рублей 79 коп. – основной долг по кредиту, 16 845 рублей 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1405 рублей 82 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1422 рубля 12 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита, 14 771 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также суммы расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, с учетом фактического погашения должником задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 25.06.2024.