Решение по делу № 33-1913/2023 от 03.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей                        Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре                Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску (ФИО)1 к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об исключении списка граждан на получение мер государственной поддержки; восстановлении в списке граждан на получение мер государственной поддержки,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 20 сентября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 (истица) обратилась в суд с иском к Департаменту строительства ХМАО-Югры (ответчик, Департамент) о признании незаконным решения об исключении из списка граждан на получение мер государственной поддержки. Восстановлении в списке участников жилищной Программы «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, признанных до 31 декабря 2014 года нуждающимися.

В обоснование требований ссылалась на то, что состояла на учете для получения жилищной субсидии составом своей семьи: она, супруг и сын. Проживали и были зарегистрированы в квартире, которая находилась в жилом доме, который впоследствии был снесен. Поскольку жить было негде, отец, имеющий собственный жилой дом, разрешил ей с ребенком временно пожить в нем и зарегистрироваться, в связи с чем, зарегистрировались в его доме, но жили фактически раздельно, каждый своей семьей.

10 августа 2021 года ей пришло уведомление ответчика о снятии с учета на получение субсидии и исключении из списка участников мероприятия в связи с утратой нуждаемости в улучшении жилищных условий. Мотивом явился факт регистрации к доме отца. Ответчик пришел к выводу, что с учетом площади дома они перестали быть нуждающимися.

Полагая, что указанное решение ответчика не отвечает требованиям законности, истица просила суд признать решение Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о снятии с учета на получение субсидии и исключении из списка участников мероприятия незаконным. Восстановить в списках участников мероприятия участниками подпрограммы» для предоставления субсидии на приобретение жилья.

В судебном заседании (ФИО)1 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению, в частности о том, что членом семьи отца не является. Родственные отношения поддерживают, но живут раздельно, каждый своей семьей. Прав постоянного пользования жильем отца она с сыном не приобрели, жили в нем временно. Регистрация о наличии семейных отношений безусловно не свидетельствует. Встали своей семьей на учет для получения господдержки на приобретение жилья, поскольку такового не имеют до настоящего времени, и продолжают оставаться нуждающимися. Соответственно факт регистрации в жилье родственника поводом для снятия с учета не является

Решение ответчика препятствует реализации права на получение субсидии, в связи с чем, полагала, право подлежит принудительному восстановлению заявленным в иске способом.

Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск не признал. Представил письменные возражения. Обосновал мотивы принятия оспариваемого решения со ссылками на нормы законодательства, которыми руководствовался. Поскольку жильем в период регистрации в жилом доме отца, истица была обеспечена с учетом нормы предоставления, что являлось улучшением жилищных условий, и основанием для снятия с учета. Считает, прав истицы не нарушал, основания для удовлетворения иска отсутствуют,

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причини неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица. Проверил доводы сторон и представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна (ФИО)1 В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом установлены неверно.

Указывает на то, что нуждаемость в жилом помещении сохраняется. Членами семьи отца не являлись и не являются, совместное хозяйство не ведут. Необходимость в регистрации по месту жительства в доме отца была связана с объективными причинами и, безусловно, не свидетельствует об утрате оснований состоять списках участников мероприятия. С учетом изложенного полагает, решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик полагает решение суда законное, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и изложенные в возражениях на иск, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник о законности исключения семьи истицы из списка очередников по мотиву того, что в период, когда состояли не учете, зарегистрировались в частном доме, собственник которого является отец истицы. Наличии оснований для признания названного решения ответчика незаконным и восстановления в списке очередников для цели реализации права на получение субсидии по жилищной Программе, в соответствии с которой изначально были поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Суд проверил представленные сторонами сведения. Установил, что (дата) (ФИО)10 (ФИО)11 была признана участником подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономному округе – Югре» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года».

Проживала на тот момент на квартире, жилья для постоянного пользования не имела. Впоследствии семья увеличилась. Истица вышла замуж и родился ребенок. Проживали на квартире, в доме, который снесен. После чего истица с ребенком зарегистрировались в доме, принадлежащем отцу.

Оценивая сведения о регистрации в жилье, принадлежащем отцу истицы, а именно, то, что (ФИО)1, с сыном (ФИО)4 в период с 10 августа 2020 года по 29.07.2021 числились зарегистрированными по адресу: (адрес), общей площадью 137,2 кв.м., суд пришёл к выводу, что мотивы ответчика обоснованные. Прав истицы оспариваемое решение не нарушает. (ФИО)1 с сыном в указанный период были обеспечены жилой площадью в размере, превышающем 12 кв.м. (91,47 кв.м.) на человека. В связи с чем, к числу лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не относились и подлежали снятию с учета. Сведений ответчику не представляли. Решение им принято после того, как стали известны значимые сведения. Соответственно, поскольку истица исключена из числа участников государственной программы в соответствии с ее условиями, так как изменились жилищные условия. Суд пришел к выводу, оспариваемый приказ Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2021 года №335-п, которым (ФИО)1 снята с учета, её прав не нарушает. Основания для восстановления в списках очередников отсутствуют. В иске отказал.

Судебная коллегия с названными выводами суда согласиться не может. Считает, выводы суда сделаны без учета анализа сведений, имеющих значение.

При рассмотрении спора истица ссылалась на то, что являясь совершеннолетней, создала свою семью и длительное время проживает отдельно от отца. Он имеет в собственности дом и свою семью. После сноса дома, в котором она временно проживала со своей семьей, поскольку другого жилья не имели, отец разрешил регистрацию в его доме. В нем некоторое время проживала с сыном, что было вызвано необходимостью осуществления гражданских прав и получения иных социальных гарантий, предоставляемых при наличии регистрации. При этом, членами одной семьи с отцом не являлись. Совместного хозяйства с ним и его семьей не вели. После того, как нашли другое жилье, вновь ушли и живут на квартире отдельно. Продолжают оставаться нуждающимися и намереваются с супругом приобрести свое жилье. Однако этому препятствуют действия ответчика, снявшего их с учета.

Названные доводы заслуживали внимания и подлежали оценке в совокупности с имеющимися в деле сведениями. Имели значение, однако не проанализированы судом. Доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представлено.

По смыслу правил СК РФ семейные отношения характеризуются общностью интересов, совместным ведением хозяйства и другими признаками, характерными для семейных, а не родственных отношений. Наличие родственных отношений и проживание в одном жилье, характеризующими семью признаками безусловно не являются, оцениваются исходя из совокупности иных обстоятельств. Наличие родственных отношений с отцом истица не отрицала, однако ссылалась на то, что членом семьи отца не являлась, имеет свою семью.

Не отрицала истица и того, что некоторое время проживала с сыном в доме отца, поскольку жилья не имели, однако такое проживание носило временный характер. Необходимость регистрации была вызвана объективными причинами.

Однако суждений по ее доводам суд не сделал. Доказательств, опровергающих их, не привел.

При этом, истице не было предложено представить доказательства, подтверждающие такие обстоятельства. В связи с чем, они проверены в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

От отца истица на поставленные судом вопросы об условиях проживания и регистрации истицы с ребенком в доме, поступили письменные пояснения. Отец подтвердил ее утверждения, в частности о том, что являются родственниками, но не членами одной семьи. Дочь совершеннолетняя и у нее создалась своя семья. Совместно с его семьей не проживала, хозяйство вели раздельное, совместного дохода не имелось. Дочь с сыном жили в его доме временно. Прав постоянного пользования его домом у истицы не имелось.

Таким образом, позиция ответчика, изложенная в оспариваемом решении, является по сути предположительной, опровергается названными сведениями. Указывает на то, основания для признания истицы членом семьи отца отсутствовали. Улучшением жилищных условий факт временного проживания истицы в доме отца не является. Поскольку выводы ответчика предположительные и не отражают реальной действительности. Данных об улучшении жилищных условий факт временного проживания истицы с родственником не являлся. Оспариваемое решение требованиям условий Программы не отвечает.

Из материалов дела следует, что изначально решением ОАО «Ипотечное агентство Югры» от 18.04.2012 истица составом семьи 1 человек была признана участником подпрограммы 3 «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» целевой программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2010 № 368-п (далее - подпрограмма 3; автономный округ). Впоследствии в связи с тем, что вышла замуж и родился сын, члены семьи на законных основаниях были включено в число лиц для получения господдержки в рамках ее очередности. Названные лица жилья в собственности или на условиях постоянного пользовании также не имеют.

Порядок реализации целевой программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» регулировался постановлением Правительства автономного округа    от 05.04.2011 № 108-п (далее - Порядок № 108-п).

На основании пункта 1 статьи 6 Порядка № 108-п участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка (за исключением участников подпрограммы 1) и отнесенный к одной из категорий, в том числе к категории граждан из числа коренных малочисленных народов в автономном округе.

Таким образом, обязательным условием для участия в подпрограмме 3 установлена нуждаемость в улучшении жилищных условий. Названные условия до настоящего времени у истицы сохраняются. Ни она, ни члены семьи прав постоянного пользования другим жильем не приобрели. По норме жилой площадью не обеспечены и не были обеспечены в период состояния на учета.

Согласно статье 3 Порядка № 108-п нуждающимся в улучшении жилищных условий признавался заявитель:

состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до 1 марта 2005 года;

признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 1 марта 2005 года.

В иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признавались граждане:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;

не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности;

состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Названным требованиям семья истицы отвечает, что подтверждается имеющимися в деле сведениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила) и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать Правила. В связи с чем, действия истицы после сноса жилья, в котором проживали и были зарегистрированы, были направлены на выполнение названных правил, а не на цели создания новой семьи с отцом.

На основании пункта 18 Правил органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства или свидетельство о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста.

Согласно отметке в паспорте на дату признания участником подпрограммы 3 Истец была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (адрес) (принадлежащем (ФИО)3). Распоряжением главы Березовского района от 24.10.2006 № 1346-р жилые помещения в жилом доме по адресу: (адрес), признаны непригодными для проживания.

Жилых помещений в собственности и по договору социального найма истица не имела. С учетом представленных документов и сведений на дату признания участником подпрограммы 3 нуждаемость в улучшении жилищных условий у истицы имелась.

В период нахождения истицы на учете действующими нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления субсидии, предусматривались требования об обязанности участника уведомить уполномоченную организацию, уполномоченный орган об изменении обстоятельств, которые могут повлиять на получение государственной поддержки, также указанные акты содержали основание для снятия с учета на получение субсидии и исключения из списка участников в случае утраты оснований, дающих право на получение субсидии, в том числе нуждаемости в улучшении жилищных условий (пункт 6 статьи 4 и подпункт 1.6 пункта 1 статьи 9 Порядка № 108-п, пункт 4 и подпункт 2 пункта 5 приложения 16 к государственной программе «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 05.10.2018 № 346-п, пункт 6 и подпункт 7.2 пункта 7 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, подавшим до 31 декабря 2014 года заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 29.12.2020 № 643-п «Об организации в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре условий реализации жилищных прав граждан» (далее - Порядок)).

Сам по себе факт признания гражданина участником подпрограммы (мероприятия) не является безусловным основанием для принятия решения о предоставлении субсидии. В период нахождения на учете и на момент принятия решения о предоставлении субсидии участники должны соответствовать основаниям, установленным для участия в данной подпрограмме (мероприятии), в том числе нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Утрата оснований, дающих право на получение субсидии, в том числе нуждаемости в улучшении жилищных условий, является основанием для снятия с учета на получение субсидии и исключения из списка участников. Оснований для утраты не выявлено.

С 01.01.2021 предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в автономном округе, подавшим до 31.12.2014 заявления на получение мер государственной поддержки, осуществляется в соответствии с Порядком.

Согласно пункту 5 Порядка к нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях предоставления субсидии относятся:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;

не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи менее 12 квадратных метров;

являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи менее 12 квадратных метров;

проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не

имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Названным требованиям условий программы семья истицы, состоящей из супругов и ребенка отвечает.

В целях определения нуждаемости членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, иные близкие родственники (родные братья и сестры, родные дедушки, бабушки, внуки). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Данных о совместном проживании истицы одной семьей с отцом суду не представлено. Наоборот представлены сведения, опровергающих предположительные утверждения ответчика.

Для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

Значимыми являются сведения о совместном проживании. По делу получены только сведения о раздельном проживании семей истицы и ее отца.

При наличии у участника мероприятия и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.

Таких обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 13 Порядка решение о предоставлении участнику мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанных до 31 декабря 2014 года участниками подпрограмм» государственной программы автономного округа «Развитие жилищной сферы» (далее - мероприятие) уведомления о возникновении права на получение субсидии в текущем году принимается уполномоченным органом в соответствии со списком участников мероприятия, изъявивших желание получить субсидию в текущем году, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований на соответствующий год, после проверки сведений, указанных в пункте 14 Порядка, запрашиваемых в порядке межведомственного информационного взаимодействия для определения сохранения оснований для участия в мероприятии.

На основании пункта 14 Порядка Департаментом строительства автономного округа в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашиваются, в том числе в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по автономному округу - сведения о подтверждении регистрации и действительности паспорта на участника мероприятия и членов семьи, а также в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - о наличии или отсутствии в собственности участника мероприятия и членов его семьи жилого помещения.

С учетом указанного, судебная коллегия считает, поскольку с отцом истица является родственниками. Данные о том, что проживали одной семьей в период, когда была поставлена на учет и состояла в очередности, отсутствуют. Отец имеет свою семью. Факт регистрации истицы в доме, принадлежащем родственнику, о наличии с ним семейных отношений, безусловно, не свидетельствует. Доводы истицы являются обоснованными. При наличии названных обстоятельств требования подлежат удовлетворению.

На дату подачи заявления истица была зарегистрирована по адресу: (адрес) (принадлежащей (ФИО)3). Впоследствии указанный дом снесен. Иного жилья на праве собственности или пользования у истицы не имелось. Характер пользования дома родственника (отца) временный, был связан с причинами объективного характера. С учетом представленных документов на дату признания участником подпрограммы 3 нуждаемость в улучшении жилищных условий у истицы имелась.

В 2014 году вышла замуж за (ФИО)5, у них родился ребенок (ФИО)4. В 2016 году семья (ФИО)10 переехала в квартиру по (адрес), регистрацию оформили в феврале 2018 года. Осенью супруг (ФИО)5 уехал в г. Нягань с целью трудоустройства и прописался там. (ФИО)1 занялась продажей квартиры, поэтому снялась с регистрационного учета.

Истица не отрицала того, что собственником жилого дома, общей площадью 137,2 кв.м., в котором числились некоторое время зарегистрированными в период с (дата) по (дата) и некоторое время проживали, является отец (ФИО)6 При этом, жила с отцом отдельными семьями. По месту регистрации зарегистрировала сына, что требовалось для получения социальных гарантий на ребенка. Квартиру по (адрес) решили продать, так как проживать в ней с маленьким ребенком было невыносимо, полы холодные, стены промерзали. На тот момент нашлись покупатели, которые попросили их сняться с регистрации. Однако впоследствии сделка не состоялась, по названной причине истица с семьей осталась проживать в квартире (Том 1 л.д. 173).

Согласно сведениям Министерства внутренних дел Российской Федерации о регистрации по месту жительства по состоянию на 07.04.2023 истица с сыном (ФИО)4 и супругом (ФИО)5 с 29.07.2021 по настоящее время зарегистрированы по адресу: (адрес)

Названные обстоятельства подтвердил отец истицы (ФИО)6
По запросу суда представил объяснения. В них указал, что с дочерью (ФИО)1 имеют разные семьи, проживали раздельно, совместного хозяйства не вели. Временная регистрация в его доме связана с невозможностью проживания дочери в прежнем жилье. В период регистрации семья (ФИО)10 фактически в доме не находилась, проживала в съемном жилье. Наличие регистрации имело для них значение, поскольку требовалась для осуществления гражданских прав.

Доводы ответчика о наличии противоречий в сведениях о месте регистрации семьи истицы несостоятельные, о недобросовестном поведении не свидетельствует.

По смыслу общих правил СК РФ дети не имеют безусловных прав на имущество родителей, родители не имеют таких прав на имущество детей. Истица не относится к категории дети, является совершеннолетней, относится к категории близкие родственники. Оснований считать родственные отношения истицы с отцом семейными по факту регистрации в принадлежащем отцу жилом доме, при наличии данных о раздельном проживании, не имеется. Поскольку факт регистрации в жилье отца, безусловно, о наличии семейных отношений не свидетельствует. Иных доказательств ответчиком не представлено, его доводы основаны на предположениях, то поводом для снятия с учета не являются.

Несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих семейные отношения, названные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм права, подлежащих применению. В силу правил ст. 330 ГПК РФ такие недостатки являются основанием для отмены судебного решения и принятия нового решения об удовлетворении иска. В дополнительной проверке обстоятельства спора не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представили доказательства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что основания для снятия семьи (ФИО)10 с учета на получение субсидии и исключении их из Списка участников мероприятия отсутствуют. Решение ответчика требованиям законности не отвечает, подлежит отмене. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 20 сентября 2022 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования (ФИО)1 к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об исключении списка граждан на получение мер государственной поддержки; восстановлении в списке граждан на получение мер государственной поддержки, удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа –Югры по приказу от 14 июля 2021 года №335-п о снятии с учета на получение субсидии и исключении из Списка участников мероприятия.

Восстановить (ФИО)1 с членами семьи в списке участником мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов ХМАО-Югры, признанных до 31.12.2014 года участниками подпрограммы» граждан на получение мер государственной поддержки с момента первичной постановки на учет для предоставления субсидии на приобретение жилья.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    Иванова И.Е.

Судьи:                                Решетникова О.В.

                                    Солонина Е.А.