Решение по делу № 2-5211/2020 от 20.10.2020

2-5211/2020

УИД 22RS0068-01-2020-007345-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукалова .... к Агеевой (Лудцевой) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Мукалов Д.Е. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ занял ответчику денежную сумму 800000 руб., о чем свидетельствует расписка. Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть сумму в срок к ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам заявления. Пояснил, что денежные средства Агеевой О.А. были получены в займ, расписка оформлена на бланке расходно-кассового ордера. Обязательство заемщиком надлежащим образом не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах гражданского дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции ответчику.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных правовых норм следует, что существенным условием договора займа выступает только его предмет: денежная сумма или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, соглашение сторон для целей его судебного признания договором займа, заключенным в простой письменной форме, должно содержать следующие элементы: информацию о заимодавце и о заемщике, предмет договора, информацию об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб., в котором имеется запись произведенная истцом, что Мукалов Д.Е. выдал в долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись Мукалова Д.Е.

Получателем денежных средств указана ФИО4 имеется подпись.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представитель истца указал, что иных доказательств в подтверждение договора займа у Мукалова Д.Е. не имеется. Стороны оформили расписку на бланке бухгалтерского документа, поскольку являются с правовой точки зрения безграмотными.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что представленный расходный кассовый ордер не подтверждает факт получения денежных средств ответчиком по договору займа и не может быть расценен как расписка, оформленная в подтверждение займа.

Представленный документ не содержит все существенные условия договора займа, так как из него не возможно установить о получении денежных средств Лудцевой О.А. по договору, не указаны основания получения денежных средств. Надпись о передаче денежных средств в займ внесена самим истцом. Помимо существенного условия (суммы займа полученной и признаваемой таковой должником) в ордере отсутствуют и иные - о сроке займа, процентной ставке, санкциях.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о нахождении в производстве суда искового заявления Лудцевой О.А. к Мукалову Д.Е. о признании соглашения об отступном ничтожным, встречного иска Мукалова Д.Е. к Лудцевой (Агеевой) О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование стороны ссылаются на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Мукаловым Д.Е. (займодавец) и Лудцевой О.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму 1300000 руб. на срок 12 месяцев под 54 % годовых, размер ежемесячного платежа 58500 руб.

Как указано во встречном исковом заявлении денежные средства Мукалов Д.Е. выдавал Лудцевой О.А. и они были получены по расходным кассовым ордерам (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41452 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46822 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55407 руб.).

В деле № содержится договор займа, залога, расписка, соглашение об отступном, расходные кассовые ордера.

Имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Лудцевой О.А. от Мукалова Д.Е. денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по возврату долга сторонами заключен договор залога недвижимого имущества по адресу ...., ...., .....

Суд отмечает, что расходный кассовый ордер, на который ссылается Мукалов Д.Е. в подтверждение передачи денежных средств, возможно, фигурирует при рассмотрении иного гражданского дела.

Таким образом, суд усматривает, что составив расходный кассовый ордер стороны оформляли иные правоотношения.

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил факт заключения договора займа на сумму 800000 руб. с ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мукалова .... к Агеевой (Лудцевой) .... о взыскании задолженности по договору займа, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....