Решение по делу № 11-8/2021 от 21.06.2021

                                                                                                Дело № 11-8/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2021 г.                                                                                        с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя (должника) Ермаковой А.Ю. на определение судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии апелляционной жалобы по делу № по иску АО «Водоканал» к Ермаковой А.Ю. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к услуге по водоснабжению,

у с т а н о в и л:

      Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Водоканал» к Ермаковой А.Ю. удовлетворено частично. С Ермаковой А.Ю. взыскана денежная сумма за несанкционированное (самовольное) подключение к сетям центрального водоотведения задолженность за услуги водоотведения в сумме 42401 руб.27 коп. С Ермаковой А.Ю. взыскано в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1472 руб. 04 коп.

На данное решение ответчиком Ермаковой А.Ю. подана апелляционная жалоба, которая поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

       Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Ермаковой А.Ю. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными документами.

        На указанное определение мирового судьи судебного участка <адрес> заявителем (должником) Ермаковой А.Ю. подана частная жалоба, в которой указывается на несогласие с вынесенным определением, считает его не законным в связи с тем, что решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала при рассмотрении дела, присутствовала при оглашении решения, в письменном виде решение суда ей было вручено в середине января 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ она подписала и направила в судебный участок <адрес> апелляционную жалобу заказным письмом. В связи с чем, срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ею не пропущен. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии апелляционной жалобы не основано на законе и подлежит отмене. Выводы суда противоречат действующему законодательству. Определение от ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования данного определения истёк ДД.ММ.ГГГГ.Определение суда ей вручено почтовым работником ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока для его обжалования, в связи с чем, процессуальный срок для обжалования определения суда ею пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба была подана по истечении срока обжалования и не содержала в себе просьбы о его восстановлении.

Суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как установлено ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение составлено по заявлению представителя истца АО «Водоканал» ФИО3, мотивированное решение мирового судьи судебного участка <адрес> изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днём для подачи апелляционной жалобы следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в связи с совпадением последнего дня процессуального срока с выходным нерабочим днём, днём окончания срока считается следующий рабочий день, то есть - понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана Ермаковой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными чеком (квитанцией) по оплате почтовых услуг (л.д. 121), отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба была подана в пределах установленного законом срока и его восстановления, как обоснованно указано в доводах частной жалобы, не требовалось.

Вместе с тем, указанные обстоятельства и нормы действующего процессуального законодательства судом первой инстанции были оставлены без внимания, что привело к неправильным выводам суда первой инстанции.

Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

        Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

       Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Разрешить вопрос по существу. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

       Частную жалобу Ермаковой А.Ю. удовлетворить.

Судья                               А.В. Седойкина