Решение по делу № 2-52/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-52/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

с участием истца Никитина Ф.М., ответчика Семенищенковой Т.М., представителя ответчика Мачехиной А.В. – Абрамовой Т.А., представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области Бобарыкиной Ю.В., представителя 3-го лица администрации Брянского района Брянской области Атрошенко Е.А., представителей 3-го лица Отрадненской сельской администрации Промтовой В.С. и Колесниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Ф. М. к Мачехиной А. В., Семенищенковой Т. М., Гришкову Н. И., Тарасову В. З., Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП «Управления Росреестра» в лице филиала по Брянской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Ф.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 700 кв.м., с установленной категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет было установлено, что границы указанного земельного участка пересекают границы ранее учтенных земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Тарасову В.З.; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ответчика Семенищенковой Т.М.; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Мачехиной А.В.; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Гришкову Н.И..

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки при проведении межевания в отношении вышеперечисленных земельных участков, принадлежащих ответчикам, просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ

земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, а также аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом № от 11 мая 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО19.

В судебном заседании истец Никитин Ф.М. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В обоснование исковых требований указал, что земельные участки в д.Стаево, согласно материалам инвентаризации земель, а также первичным правоустанавливающим документам в виде свидетельств о праве собственности на землю с приложенным к нему планом, имели конфигурацию в виде узкой полоски (прямоугольника). Фактическое пользование данными участками не изменилось, собственники пользуются земельными участками в той же конфигурации, споров по границам нет. Вместе с тем, ответчиками были подготовлены межевые планы с измененной конфигурацией земельных участков в виде квадратов, и осуществлен их кадастровый учет с уже измененной конфигурацией. В связи данными обстоятельствами, им подготовлено у кадастрового инженера два межевых плана принадлежащего ему участка с различными конфигурациями- в виде узкой полоски и квадрата. Вместе с тем, в постановке на кадастровый учет земельного участка с конфигурацией в виде квадрата ему отказано, поскольку конфигурация земельного участка, указанного в межевом плане, не совпадает с конфигурацией его земельного участка по правоустанавливающим документам (плану земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству о праве собственности на землю). В постановке на кадастровый учет его земельного участка по другому межевому плану, в котором конфигурация его земельного участка определена в соответствии с правоустанавливающими документами – приложением к свидетельству о праве собственности на землю, ему также отказано, в связи с наличием пересечений границ его участка с участками ответчиков, которые поставлены на кадастровый учет с измененной конфигурацией в виде квадратов.

Ответчик Семенищенкова Т.М. в судебном заседании указала, что действительно между ними и истцом отсутствует спор о праве, поскольку фактическое пользование земельными участками осуществляется ими в соответствии с первичными правоустанавливающими документами - в виде узких полосок, споров по границам не имеется. Вместе с тем, с исковыми требованиями она не согласна, поскольку имеет намерение использовать земельный участок с измененной конфигурацией в виде квадрата.

Представитель ответчика Мачехиной А.В. – Абрамова Т.А. исковые требования не признала и пояснила суду, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Мачехиной А.В. с измененной конфигурацией, документы, в том числе и межевой план, прошли правовую экспертизу и каких-либо вопросов у регистрирующего органа не возникло. Указала, что при планировке территории администрацией, все земельные участки истца и ответчиков попали в зону Ж-3, однако исходя из конфигурации данных земельных участков в виде узких полосок, осуществлять строительство на них практически невозможно из-за нарушения градостроительных норм, в связи с чем сельской администрацией было принято решение распределить земельные участки в виде квадратов, изменив их конфигурацию. Каких-либо нарушений земельного законодательства со стороны Мачехиной А.В. допущено не было. Кроме того, в 2014 году Отрадненской сельской администрацией по обращению Мачехиной А.В. было вынесено постановление о присвоении адреса принадлежащему ей земельному участку, в котором сказано, что земельному участку присвоен адрес в связи с уточнением местоположения его границ, с приложением нового межевого плана. Данное постановление Мачехиной А.В. расценивается как образование нового земельного участка, схема образования которого утверждена администрацией. Просила в иске к Мачехиной А.В. отказать.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области Бобарыкина Ю.В. отнесла разрешение данного спора на усмотрение суда, указав, что поскольку спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет до 1 января 2017 года, то есть до передачи полномочий по его осуществлению Управлению Росреестра, то со стороны Росреестра каких-либо нарушений прав сторон допущено не было, в связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Брянского района Брянской области, действующая на основании доверенности Атрошенко Е.А. в судебном заседании разрешение спора отнесла на усмотрение суда. Указала, что сельская администрация не была наделена полномочиями по утверждению схем расположения земельных участков, в связи с чем она не могла утвердить ее Мачехиной А.В.. Кроме того, к полномочиям сельской администрации относится присвоение адресов земельным участкам, что и было сделано в отношении земельного участка Мачехиной А.В. по ее обращению.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУ «Отрадненская сельская администрация <адрес>, действующие на основании доверенности Промтова В.С., Колесникова Е.Н. отнесли разрешение спора на усмотрение суда. Ранее в судебных заседаниях поясняли, что изначально земельные участки были выделены узкими полосками, как и указано в материалах инвентаризации земель д.Стаево, на основании материалов которой в последующем истцу и ответчикам были выданы свидетельства о праве собственности на землю, с приложением планов земельных участков в указанной конфигурации. В дальнейшем, в сельскую администрацию обратились собственники земельных участков, с просьбой перераспределить земельные участки путем изменения их конфигурации в виде прямоугольников. С целью реализации обращения собственников, сельской администрацией было заказано межевание земельных участков в МУП «ГиЗ», с той же площадью, но в измененной конфигурации. В результате того, что часть собственников поставили на кадастровый учет земельные участки в измененной конфигурации, в виде квадратов, а часть - в виде узких полосок, в настоящее время выявлено пересечение земельных участков истца и ответчиков. Дополнительно указали, что решение об изменении конфигурации земельных участков в д.Стаево не было оформлено каким-либо постановлением или распоряжением администрации, планирование данной территории и находящихся на ней земельных участков в измененной конфигурации архитектурой района не утверждалось, сельская администрация действовала на основании устного обращения части собственников данных земельных участков. Дополнительно, со слов кадастровых инженеров МУП «ГиЗ» указали, что в случае межевания всех земельных участков, находящихся в данном массиве в виде квадратов, площади массива не хватает для распределения земельных участков в измененной конфигурации всем собственникам, поскольку к земельным участкам в виде квадратов дополнительно необходимо организовать подходы.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. От представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором представитель просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в отношении филиала, полагая о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В связи с наличием надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до 01 января 2017 г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01 января 2017 года регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибки.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемом споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Из вышеуказанных положения Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 01 января 2017 года Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В материалах дела имеются материалы инвентаризации земельных участков граждан и юридических лиц <адрес>. В данных материалах инвентаризации имеется постановление Отрадненской сельской администрации №35 от 18 июля 1997 года «Об утверждении материалов инвентаризации земель д.Стаево», согласно которому утверждены материалы инвентаризации земельных участков д.Стаево (<данные изъяты>), утвержден реестра собственников и пользователей данных земельных участков и постановлено выдать в установленном порядке документы, удостоверяющие право собственности владений на землю гражданам, согласно указанному реестру. К данному постановлению имеется графическая схема распределяемых земельных участков, а также реестр собственников, оформленный в виде приложения к данному постановлению. В данном реестре собственников поименованы Никитин Ф.М., Семенищенкова Т.М., ФИО13, ФИО14 и Тарасов В.З..

На основании указанных выше документов, собственникам выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки, с графическим приложением к ним (планом земельного участка).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 1997 года, Никитину Ф.М. выделен земельный участок в <адрес>, площадью 0,17 га, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 1997 года, Гришкову Н.И. выделен земельный участок в <адрес>, площадью 0,28 га, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 1997 года, Семенищенковой Т.М. выделен земельный участок в <адрес>, площадью 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 1997 года, Тарасову В.З. выделен земельный участок в <адрес>, площадью 0,31 га, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 1997 года, ФИО13 выделен земельный участок в <адрес>, площадью 0,37 га, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Брянской области, в настоящее время в ЕГРН права на данный земельный участок, общей площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером № не зарегистрированы, данный земельный участок имеет кадастровый номер №, общей площадью 1700 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, от жилого массива на запад, имеет статус «ранее учтенный», в разделе «особые отметки» имеется запись – «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права – собственность, Никитин Ф.М. от 20 декабря 1997 года».

Кроме того, согласно представленным Управлением Росреестра по Брянской области сведениям, в настоящее время ЕГРН содержатся следующие актуальные записи:

- № от 12 декабря 2014 года о регистрации права собственности на земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Гришков Н. И..

- № от 19 июня 2015 года о регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на запад от жилого массива, правообладателем которого является Тарасов В. З..

- № от 11 апреля 2012 года о регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Семенищенкова Т. М..

- № от 9 июня 2016 года о регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем земельного участка указана Мачехина А. В., право собственности которой зарегистрировано на основании договора дарения, заключенного между ФИО18 и Мачехиной А.В..

С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от жилого массива на запад, истец Никитин Ф.М. обратился к кадастровому инженеру ФИО15, которой был подготовлен межевой план от 19 марта 2015 года (конфигурация земельного участка в виде квадрата).

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Брянской области от 19 октября 2015 года №, осуществление кадастрового учета земельного участка приостановлено, поскольку имеются противоречия в сведениях ГКН и представленном межевом плане в части указания смежных землепользователей, а также в межевом плане указано, что местоположение земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности на землю от 20 декабря 1997 года, однако конфигурация земельного участка, отображенного на плане – приложении к свидетельству о праве собственности от 20 декабря 1997 года не соответствует конфигурации земельного участка, отображенной в разделе представленного межевого плана.

После истечения срока приостановления кадастрового учета, решением ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Брянской области от 19 января 2016 года № в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка Никитину Ф.М. отказано.

Впоследствии Никитин Ф.М., с целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от жилого массива на запад, обратился с кадастровому инженеру ФИО19, которой был подготовлен межевой план от 11 мая 2017 года, с учетом площади и конфигурации земельного участка Никитина Ф.М. согласно свидетельству о праве собственности и приложению к нему от 1997 года ( виде узкой полоски).

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Брянской области от 18 мая 2017 года №32/17-12890, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от жилого массива на запад, принадлежащего Никитину Ф.М. приостановлена, в связи с выявлением пересечений с земельными участками, принадлежащими ответчикам Мачехиной А.В., Семенищенковой Т.М., Гришкову Н.И. и Тарасову В.З.. Возможной причиной данного пересечения, указано на наличие воспроизведенной в ЕГРН кадастровой ошибки, при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ответчикам.

После истечения срока приостановления кадастрового учета, решением ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Брянской области в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка Никитину Ф.М. отказано.

Как пояснила допрошенная в ходе судебного заседания в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО19, причиной пересечения данных земельных участков является то, что участки ответчиков замежеваны в несоответствующей правоустанавливающим документам конфигурации, которая не соответствует рабочему инвентаризационному плану (схеме), а также планам, прилагаемым к свидетельствам о праве собственности ответчиков на землю от 1997 года. Указала, что при выходе на место, ею было установлено, что стороны используют принадлежащие им земельные участки по фактическому пользованию согласно первичным свидетельствам от 1997 года, споров по границам нет. Полагала о наличии реестровой ошибки в определении границ земельных участков ответчиков.

В ходе рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аксиома». Согласно выводам которой, границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Гришков Н.И., №, площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на запад от жилого массива, правообладателем которого является Тарасов В.З., №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Семенищенкова Т.М., №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем участка является Мачехина А.В., определены с нарушением требований об определении местоположения границ исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа — из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При этом внесены недостоверные сведения о том, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № определено исходя из сведений, содержащихся в свидетельствах на право собственности на землю РФ-ХХI № и РФ-ХХI № соответственно.

Установить соответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН фактическим границам, сложившимся на местности 15 и более лет назад, как указано в заключении кадастрового инженера, не представляется возможным в виду отсутствия фактических границ.

Причиной возникновения реестровой ошибки являются ошибки, содержащиеся в межевых планах, допущенные лицом, выполнившим кадастровые работы.

В межевые планы, подготовленные с целью уточнения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № внесены недостоверные сведения об их местоположении. Указано, что местоположение определено исходя из сведений, содержавшихся в свидетельствах па право собственности на землю РФ-ХХI № и РФ-ХХI № соответственно. При этом фактически внесенная в ЕГРН конфигурация отличается от конфигурации в свидетельствах на право собственности на землю.

В межевых планах, подготовленных с целью уточнения местоположения земельных участков с кадастровыми №, № проигнорировано местоположение, определенное исходя из сведений, содержащихся в свидетельствах на право собственности на землю РФ-ХХI № и РФ-ХХI № соответственно.

Указать исправленные значения координат поворотных точек местоположения границ земельных участков, с кадастровыми номерами: №, №, №, № не представляется возможным, так как это затрагивает интересы третьих сторон. Земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, № не являются смежными друг другу. При производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка в обязательном порядке производится согласование границ со смежными землепользователями. Способом устранения реестровой ошибки без нарушения прав и законных интересов третьих лиц является аннулирование сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и выводов эксперта, суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, в связи с чем считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в этой части.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд считает возможным устранить нарушение прав истца, как собственника земельного участка, путем аннулирования сведений ЕГРН, содержащих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца в этой части.

Вопреки доводам представителя ответчика Абрамовой Т.А. о том, что приняв постановление №105 от 8 июля 2014 года «О присвоении адреса земельному участку» по обращению Мачехиной А.В., Отрадненская сельская администрация фактически утвердила схему расположения принадлежащего ей земельного участка в новой конфигурации, данное постановление, по своей сути, не является документом, свидетельствующим об утверждении образования нового земельного участка. Кроме того, у сельской администрации отсутствовали полномочия по утверждению схем расположения земельных участков.

Разрешая заявленные требования в оставшейся части, суд учитывает, что порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, включая земельные участки, урегулирован ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Этим же федеральным законом определены органы, осуществляющие указанные полномочия. В связи с тем, что судом из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения, содержащие описание местоположения границ ответчиков, истец Никитин Ф.М. вправе обратиться в компетентные органы для решения вопроса о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка в границах и площади, а также конфигурации, указанных в правоустанавливающих документах, предварительно согласовав их границы с правообладателями смежных земельных участков в установленном законом порядке.

В противном случае имела бы место подмена судом полномочий административных органов, которые в силу закона осуществляют государственный кадастровый учет объектов недвижимости и регистрацию прав на них.

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом № от 11 мая 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО19, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никитина Ф. М. к Мачехиной Анне Владимировне, Семенищенковой Т. М., Гришкову Н. И., Тарасову В. З., Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП «Управления Росреестра» в лице филиала по Брянской области об исправлении реестровой ошибки, – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Гришков Н.И.;

- №, площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на запад от жилого массива, правообладателем которого является Тарасов В.З.;

- №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Семенищенкова Т.М.;

- №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем участка является Мачехина А.В..

Аннулировать сведения ЕГРН, содержащие описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Гришков Н.И.;

- №, площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на запад от жилого массива, правообладателем которого является Тарасов В.З.;

- №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Семенищенкова Т.М.;

- №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем участка является Мачехина А.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме? то есть с 5 июня 2018 года.

Судья Н.А.Слепухова