Решение по делу № 2-3819/2019 от 17.05.2019

Решение

Именем Российской федерации

16 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3819/19 по иску Волкова А. Б. к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на реконструированный жилой дом, -

установил:

Истец- Волков А.Б. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, в котором просит признать право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 147, 8 кв.м., жилой площадью 78, 9 кв.м., который состоит из жилого дома Лит. А площадью 44, 3 кв.м., жилой пристройки Лит. А1 площадью 20, 1 кв.м., жилого дома Лит. А2 площадью 21, 2 кв.м., жилой пристройки Лит. А3 площадью 49, 8 кв.м., мансарды Лит.а площадью 12, 4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.4-6) В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата>. Дом расположен на земельном участке площадью 1039 кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Данный участок находится у него в собственности, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>. В <дата> для того чтобы улучшить свои жилищные условия он пристроил к жилому дому пристройки: лит. A3 (двухэтажная пристройка, общей площадью 49,8 кв. м.), лит. а ( мансарда, площадью 12,4 кв. м.). Указанная пристройка к дому, как и сам жилой дом, были возведены им самостоятельно, без привлечения строительных организаций. Соседи против строительства не возражали. <дата> ему был выдан технический паспорт на жилой дом, где указаны все перечисленные выше пристройки к дому. В <дата> также была проведена топографическая съемка земельного участка, которая была согласована со всеми техническими службами. Также Администрацией Раменского района было выдано постановление от <дата> <номер> об утверждении градостроительного плана земельного участка и градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>. Ему было разъяснено, что так как от его пристроек к жилому дому до границы с соседним легком нет предусмотренных 3-х м, необходимо обратится в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки по Московской области Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области с заявлением о разрешении об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. <дата> получил отказ в разрешении об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Позднее, в ответ на обращение к начальнику Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, <дата> так же был направлен отказ. В <дата>. он обратился в Администрацию Раменского муниципального района Московской области для получения разрешения на реконструкцию жилого дома с целью дальнейшей регистрации права собственности на данный объект недвижимости. Однако получил отказ, поскольку испрашиваемый к разрешению объект уже возведен. Возведенная самовольная пристройка к дому не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственник граничащего с ним земельного участка не возражает против признания права собственности за истцом на указанные выше пристройки. Согласно техническому заключению <номер> эксперта-специалиста ФИО5 от <дата> пристройки: лит. A3 (двухэтажная пристройка, общей площадью 49,8 кв. м.), лит. а ( мансарда, площадью 12,4 кв. м.) соответствуют следующим нормативным требованиям: градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, конструктивным, планировочным, по устройству инженерного оборудования. Иным путем, кроме обращения в суд, лишен возможности признать права собственности на реконструированный жилой дом ( л.д. 4-6). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился. В представленном письменном мнении просят в иске отказать, указывая, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих законность реконструкции жилого дома, в частности получения разрешительной документации на реконструкцию жилого дома в установленном порядке.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Волков А.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата>. Дом расположен на земельном участке площадью 1039 кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Данный участок находится у истца в собственности, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>.

В <дата> для того чтобы улучшить свои жилищные условия истец пристроил к жилому дому пристройки: лит. A3 (двухэтажная пристройка, общей площадью 49,8 кв. м.), лит. а ( мансарда, площадью 12,4 кв. м.).В <дата>. он обратился в Администрацию Раменского муниципального района Московской области для получения разрешения на реконструкцию жилого дома с целью дальнейшей регистрации права собственности на данный объект недвижимости. Однако получил отказ, поскольку испрашиваемый к разрешению объект уже возведен.

Согласно техническому заключению <номер> эксперта-специалиста ФИО5 от <дата> пристройки: лит. A3 (двухэтажная пристройка, общей площадью 49,8 кв. м.), лит. а ( мансарда, площадью 12,4 кв. м.) соответствуют следующим нормативным требованиям: градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, конструктивным, планировочным, по устройству инженерного оборудования; не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Специалист обладает специальными познаниями, что подтверждается прилагаемыми к заключению документами, выводы специалиста сторонами не оспариваются и согласуются с другими доказательствами по делу.

Собственник граничащего с истцом земельного участка не возражает против признания права собственности за истцом, что подтверждается представленным согласием ФИО6 от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; реконструированное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Волковым А. Б. право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 147, 8 кв.м., жилой площадью 78, 9 кв.м., который состоит из жилого дома Лит. А площадью 44, 3 кв.м., жилой пристройки Лит. А1 площадью 20, 1 кв.м., жилого дома Лит. А2 площадью 21, 2 кв.м., жилой пристройки Лит. А3 площадью 49, 8 кв.м., мансарды Лит.а площадью 12, 4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2019г.