Решение по делу № 1-471/2022 от 29.07.2022

                                                                                                    Дело № 1-471/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

                                         с участием государственного обвинителя –

Охота В.Н.,

                подсудимого – Миних В.В.,

                защитника - адвоката Франкевича В.Е.,

предъявившего удостоверение № 1256 и ордер № 38

от 30.08.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

    Миних Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного <адрес> не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

                12 июня 2022 г., около 12 часов 00 минут, Миних В.В., находясь на пляже, расположенном вблизи дома № 2 «Б» по ул. Маяка в г. Керчи, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил с парапета, расположенного на указанном выше пляже, с географическими координатами 45.286417, 36.419263 мобильный телефон «Apple Iphone 11 128 GB», стоимостью 50 000 руб., с защитным стеклом, стоимостью 300 руб., в чехле, стоимостью 300 руб., с сим-картой «Волна», кошелёк, стоимостью 1000 руб., принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, мобильный телефон «Apple Iphone 11 64 GB», стоимостью 45 000 руб., с защитным стеклом, стоимостью 300 руб., в чехле, стоимостью 300 руб., с сим-картой «Волна», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 51 600 руб. и потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 45 600 руб..

                    Подсудимый Миних В.В. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

                Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством Миних В.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

                Возражений от потерпевших не поступило.

                    Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Миних В.В. верно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

                    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

Миних В.В. характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Причинённый потерпевшим ущерб возмещён в полном объёме путём возвращения похищенного имущества.

Принимая во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Миних В.В., учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что имущественный ущерб, причинённый потерпевшим возмещён в полном объёме, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к Миних В.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

    С учётом установленных данных о личности Миних В.В., конкретных обстоятельств по делу, с учётом изложенного выше, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                Миних Виктора Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

                    Меру пресечения Миних В.В. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple Iphone 11 128 GB» с защитным стеклом в чехле с сим-картой «Волна», рюкзак, 4 банковских карты РНКБ, студенческий билет на имя Потерпевший №2, паспорт в обложке на имя Потерпевший №2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство на имя Потерпевший №2, находящиеся у Потерпевший №2, возвратить ей же; мобильный телефон «Apple Iphone 11 64 GB» с защитным стеклом в чехле с сим-картой «Волна», находящийся у Потерпевший №1, возвратить ему же.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                          Ковалёв А.В.